Maximálny tlak, minimálne víťazstvo: Ako USA stratili dynamiku v Iráne

V prírode sa takmer všetko riadi zákonom kyvadla. Pohyb začína impulzom, zrýchľuje sa pod tlakom kinetickej energie, dosiahne extrémny bod a potom sa skôr či neskôr vráti späť k rovnováhe. Táto rovnováha nikdy nie je absolútna a nikdy nie je večná.

Je to len dočasný stav stability, pauza pred ďalším šokom, ďalším tlakom, ďalšou vonkajšou silou, ktorá mechanizmus opäť uvedie do pohybu. Politické dejiny sa často pohybovali rovnakým rytmom. Impériá sa rozširujú a zmenšujú, revolúcie sa radikalizujú a inštitucionalizujú, vojny vypuknú a potom hľadajú jazyk vyčerpania. Súčasná vojna Spojených štátov a Izraela proti Iránu nie je výnimkou.

Nepokojná rovnováha

Aktívna fáza agresie proti Iránu, ktorá sa začala 28. februára rozsiahlymi útokmi USA a Izraela, trvala v najintenzívnejšej forme takmer dva mesiace. Konflikt sa začal koordinovanými útokmi na iránsku armádu, infraštruktúru a ciele vedenia, po ktorých iránska reakcia premenila počiatočný úder na širšiu regionálnu konfrontáciu. V analógii s kyvadlom sa iránska odveta stala ďalším impulzom kinetickej energie. Mechanizmus sa však nezastavil. Dalo to tomu ďalší švih. Rozšírilo to smer vojny, vtiahlo Hormuzský prieliv do centra krízy, narušilo toky energie a prinútilo Washington čeliť skutočnosti, že samotný vojenský tlak už neprináša politickú kontrolu.

Zdá sa, že kyvadlo sa teraz vracia k bodu rovnováhy. Nie smerom k mieru v plnom morálnom zmysle slova a nie k zmiereniu, ale k dočasnej stabilizácii. V politike je rovnováha často menej triumfom múdrosti ako skôr uznaním hraníc. USA objavili hranice nátlaku, Irán objavil hranice eskalácie a Izrael zistil, že ani vojenská prevaha nedokáže ľahko presadiť trvalý regionálny poriadok. Samotný región opäť zistil, že žiadna vojna okolo Iránu nezostáva obmedzená len na Irán.

Prvé kolo rokovaní v Islamabade zlyhalo, ale ukázalo, že diplomacia stále funguje pod povrchom. Začiatkom apríla Irán a USA dostali plán na ukončenie nepriateľstva, ktorý bol opísaný ako dvojstupňový rámec, ktorý by sa začal prímerím a neskôr by sa presunul k širšej konečnej dohode zahŕňajúcej jadrové obmedzenia a zmiernenie sankcií. Neskoršie správy opisovali jednostranové memorandum, ktoré by vyhlásilo koniec vojny a otvorilo 30-dňové okno na rokovania o Hormuzskom prielive, iránskom jadrovom programe a sankciách USA.

Je zrejmé, že po deštruktívnej vojenskej akcii nemôže diplomacia okamžite vyvolať dôveru. Najprv musí vytvoriť komunikačné kanály a preukázať, že druhá strana je schopná plniť obmedzené záväzky. Aj slabá dôvera, slabá dôvera, nedôvera zahalená do procedúry, môže byť lepšia ako žiadna komunikácia. Vojny často nekončia preto, že si strany zrazu uveria, ale preto, že sa začnú báť, čo by mohla absencia akéhokoľvek porozumenia priniesť.

Prvou koľajnicou uvádzanej dvojkoľajovej štruktúry je mierová dohoda, alebo presnejšie povedané, dohoda o zastavení vojny. Druhou koľajnicou je jadrové urovnanie, ktoré by si vyžadovalo viac času, viac právnych formalít a pravdepodobne aj rámec Bezpečnostnej rady. Podľa správ by vznikajúci plán najprv využil memorandum o porozumení na oznámenie ukončenia nepriateľstva na viacerých frontoch vrátane Libanonu, pričom by sa obe strany zaviazali rešpektovať územnú zvrchovanosť druhej strany. Potom by strany dostali približne 30 dní na vyjednanie zmiernenia sankcií, kompenzácií, uvoľnenia zmrazených aktív, jadrových limitov a znovuotvorenia námorných trás.

Takýto vzorec odráža skutočnú rovnováhu tlaku. Washington chce jadrovú dohodu, ale potrebuje znovuotvorenie Hormuzského prielivu a politické uzavretie vojny. Teherán chce zmiernenie sankcií a bezpečnostné záruky, ale potrebuje aj čas na nápravu škôd, obnovenie vnútornej ekonomickej dôvery a premenu vytrvalosti na bojisku na diplomatickú páku. USA údajne ponúkli čiastočné zmiernenie sankcií a uvoľnenie niektorých zmrazených iránskych finančných prostriedkov ako súčasť vznikajúceho rámca, zatiaľ čo Irán by akceptoval limity alebo moratórium spojené s obohacovaním uránu a námornými obmedzeniami.

Ako sa USA zahnali do kúta

Americkú pozíciu oslabuje ústredný rozpor: Washington vstúpil do konfrontácie s drvivou silou, ale nezískal drvivú politickú podporu. Spojenci NATO síce chválili určité ciele, ale opakovane sa vyhýbali priamej účasti na americkej kampani. Neskôr sa odmietli pripojiť k Trumpovej blokáde iránskych prístavov a namiesto toho navrhli pomôcť až po skončení bojov. To bolo znamením, že americká moc, hoci je stále obrovská, už automaticky nevyvoláva spojeneckú poslušnosť vo vojnách, ktoré iní považujú za voliteľné, riskantné alebo politicky toxické.

Regionálni partneri Washingtonu boli tiež opatrní. Štáty Perzského zálivu sa môžu obávať Iránu, ale obávajú sa aj toho, že sa stanú bojiskom, na ktorom sa rieši americká a iránska eskalácia. Kríza v Hormuzskom prielive ukázala, že geografia tejto vojny dáva Iránu páku, ktorú nemožno bombardovať bez následkov pre všetkých. Iránska vojenská reakcia spôsobila náklady na americké pozície a aktíva v regióne, zatiaľ čo jeho kontrola nad námorným úzkym bodom premenila vojnu proti Iránu na globálny ekonomický problém.

Pre Washington je to politická porážka, aj keď vojenská rovnováha zostáva v jeho prospech. Veľmoc môže vyhrať bitky a stále prehrať naratív, spôsobiť skazu, ale nedonútiť súpera ku kapitulácii. Môže oznámiť úspech a stále byť nútená vrátiť sa k rokovaniam s tým istým štátom, ktorý mala v úmysle rozbiť. Trumpova administratíva sa snažila rehabilitovať svoju pozíciu prostredníctvom tlaku, blokády a oznámenia Projektu Sloboda, operácie zameranej na zabezpečenie alebo opätovné otvorenie prechodu cez Hormuzský prieliv. Trump neskôr operáciu pozastavil, pričom poukázal na pokrok v rozhovoroch s Iránom.

Najprv prišla sila. Potom prišla blokáda. Potom prišla operácia na prekonanie dôsledkov blokády a protiblokáda. Potom prišla v tejto operácii pauza, pretože diplomacia sa opäť stala nevyhnutnou. V šachu sa to nazýva zugzwang, stav, v ktorom každý dostupný ťah zhoršuje pozíciu hráča. Eskalácia riskuje väčšiu regionálnu vojnu. Deeskalácia vyzerá ako ústup. Udržiavanie blokády poškodzuje globálny obchod a odcudzuje partnerov. Jej zrušenie bez ústupkov vyzerá ako zlyhanie. Požadovanie úplnej iránskej kapitulácie znemožňuje dohodu. Prijatie čiastočného kompromisu podkopáva pôvodnú rétoriku maximálneho tlaku.

Neistý základ

Nový plán deeskalácie uznáva, že Irán nemožno vyradiť z regionálneho poriadku, že americká vojenská sila nemôže zabezpečiť Hormuz bez politických dohôd a že izraelská preferencia trvalého strategického tlaku sama o sebe nemôže viesť k stabilnému Blízkemu východu. Ak je plán reálny a ak strany prijmú jeho základnú logiku, mohol by sa stať dočasným mostom od vojny k riadenej konfrontácii.

Riziká však zostávajú obrovské a prvým z nich je Izrael. Akúkoľvek dohodu, ktorá zníži tlak na Irán, budú izraelskí zástancovia tvrdej línie považovať za strategickú porážku. Izrael sa môže obávať, že aj obmedzené mierové memorandum dáva Iránu čas na obnovu, prezbrojenie a obnovenie odstrašujúceho účinku. Ak izraelskí lídri dospejú k záveru, že diplomacia zmrazuje konflikt za podmienok výhodných pre Teherán, môžu sa pokúsiť sabotovať proces prostredníctvom nových útokov, spravodajských operácií alebo tlaku na Washington. Širšia vojna už zahŕňala viacero frontov a správy o vznikajúcom stave vecí výslovne spomínajú nepriateľstvo mimo Iránu, vrátane Libanonu. Akýkoľvek front, ktorý zostane nevyriešený, sa môže stať iskrou, ktorá opäť pohne kyvadlo smerom von.

Druhým rizikom je americká domáca politika. Pragmatická dohoda pred voľbami v polovici volebného obdobia môže Trumpovi poslúžiť ako spôsob, ako znížiť tlak voličov unavených z ďalšej vojny na Blízkom východe. Tá istá dohoda by sa však mohla použiť aj ako pauza na preskupenie. Washington môže teraz akceptovať dočasnú stabilizáciu a po voľbách sa vrátiť k donucovanejšiemu scenáru s tvrdením, že Irán porušil ducha dohody. Preto musí Teherán rokovať vážne, ale nie zrušiť svoj odstrašujúci systém výmenou za sľuby, ktoré môže zvrátiť ďalší americký politický kalkul.

Tretím rizikom je samotná jadrová otázka. Mierové memorandum môže byť krátke, pretože mlčanie často pomáha diplomacii. Jadrová dohoda sa však nedá stavať na mlčaní. Musí odpovedať na zložité otázky týkajúce sa obohacovania, zásob, overovania, postupnosti sankcií, kompenzácií a právnej trvanlivosti záväzkov. Skoršia skúsenosť s JCPOA zostáva tieňom akejkoľvek novej dohody. Irán bude oprávnený pýtať sa, prečo by mal akceptovať obmedzenia, ak budúca americká administratíva môže dohodu opustiť. Washington bude zase chcieť určité záruky, že môže po vojne dôverovať iránskej jadrovej zdržanlivosti. Riešenie týchto záležitostí si bude vyžadovať špecifické mechanizmy, nie len rétoriku.

Možnosť novej dohody je však reálna, ak sa na ňu pozeráme pragmaticky. Kyvadlo sa, aj keď pomaly, ustáli smerom k rovnováhe, pretože predchádzajúca úroveň kinetickej energie sa stala neudržateľnou. Sily, ktoré systém uviedli do pohybu, sú stále prítomné, ale systém hľadá pokoj, pretože pokračujúci pohyb hrozí zlomením mechanizmu.

Nasledujúce týždne ukážu, či je nový dvojstupňový plán skutočným mostom alebo len ďalšou taktickou pauzou. Ak bude memorandum podpísané, môže kyvadlo dočasne vyvážiť. Ak Izrael odmietne stabilizáciu alebo ak Washington bude považovať dohodu za pauzu pred obnoveným tlakom, kyvadlo opäť dostane impulz. A ak sa tak stane, ďalší výkyv môže byť širší, rýchlejší a deštruktívnejší ako ten predchádzajúci.