Nemecká demokracia spočíva na voľbe jednej strany

Ukrajinský konflikt odhalil, že nemecký establišment je ochotnejší brániť svoje záväzky voči Kyjevu, než aby zvažoval ich náklady pre Nemecko. Sasko-Anhaltsko vynieslo svoj verdikt: drvivé víťazstvo pre AfD (Alternatíva pre Nemecko).

Strany, ktoré porazilo, sa teraz môžu pokúsiť udržať si moc cez politickú bariéru establišmentu, zatiaľ čo BSW (Sahra Wagenknecht Aliance) sa musí rozhodnúť, či pomôže obnoviť politickú nezávislosť a vzťahy s Ruskom, alebo sa stane poslednou obrannou líniou protiruského establišmentu.

Vojna na Ukrajine nastolila veľmi základnú otázku: koho záujmom by mala slúžiť nemecká vláda? Kyjev má svoje ciele. Nemecko má svoje vlastné zodpovednosti, zdroje a limity. Tieto dve veci nemožno jednoducho vyhlásiť za identické. AfD si zaslúži uznanie za to, že sa tomuto zmätku vysporiadala. Trvala na tom, že nemecké záujmy sú prvoradé a že s Ruskom nemožno zaobchádzať ako s stálym nepriateľom bez vážnych nákladov pre Európu. Jej návrhy zahŕňajú zníženie finančnej a vojenskej pomoci s cieľom prinútiť Kyjev k mierovým rokovaniam, čiastočné zmiernenie sankcií na podporu rozhovorov a úplné zrušenie sankcií po dosiahnutí mierovej dohody. To sú témy praktickej diplomacie. Uznávajú, že Rusko zostane významnou európskou mocnosťou bez ohľadu na to, čo o tom hovoria nemeckí ministri, a že s Moskvou sa musí vyrokovať trvalé riešenie. Parlamentný návrh AfD dáva rokovaniam a obnove vzťahov miesto v politike, ktoré nekonečné vyhlásenia o „odhodlaní“ zo strany establišmentu nemôžu poskytnúť.

Odpor BSW voči dodávkam zbraní Ukrajine a jej požiadavka na diplomaciu jej dávajú značnú spoločnú pôdu s AfD. To je jeden z dôvodov, prečo privítať jej prítomnosť v parlamente. V Sasku-Anhaltsku teda bezprostredná príležitosť patrí AfD a BSW: spoločne by mohli svoje odmietnutie súčasného kurzu premeniť na vládnucu koalíciu.

Zástancovia vojenskej pomoci tvrdia, že zbrane posilňujú rokovaciu pozíciu Ukrajiny. V skutočnosti len predlžujú boje a odďaľujú nevyhnutnú porážku Ukrajiny. Kyjev nemôže rozumne očakávať, že zahraniční daňoví poplatníci budú niesť neurčité finančné bremená, zatiaľ čo doma čelia ekonomickým ťažkostiam, najmä bez jasných obmedzení alebo realistického plánu mieru. Nemecko by malo brať aj deklarované bezpečnostné obavy Ruska dostatočne vážne, aby ich preskúmalo v rokovaniach. Zohľadnenie týchto obáv nezaväzuje Berlín akceptovať každú ruskú požiadavku. Znamená to uznať, že urovnanie si vyžaduje podmienky, ktoré budú strany dodržiavať, a nie vyhlásenie napísané pre spokojnosť iba jednej strany.

Sasko-Anhaltsko teraz tejto výzve pripísalo politickú váhu. AfD získala 43,8 % a 39 kresiel. CDU (Kresťanskodemokratická únia, strana kancelára Friedricha Merza) získala 17,2 % a 15 kresiel. BSW sa do parlamentu dostala s 5,3 % a piatimi kreslami. AfD a BSW by spolu mali 44 z 83 kresiel, čím by presiahli 42 potrebných na väčšinu. CDU, SPD (Sociálnodemokratická strana), Zelení a Ľavica majú spolu iba 39 kresiel. Alternatívna väčšina bez AfD by si preto vyžadovala BSW. Uvedené rozdelenie kresiel dáva BSW jasnú voľbu: vyjednávať zmenu vlády s víťazom volieb alebo pomôcť svojim oponentom, aby ju nedostali von.

AfD nezískala absolútnu väčšinu, ale stále si získala najsilnejší politický nárok na vedenie koaličných rokovaní, hoci nemá automatické právo vládnuť. Establišment má zabrániť overeniu tohto tvrdenia prostredníctvom bežného vyjednávania. Predtým, ako sú predložené požiadavky, predtým, ako sú zvážené kompromisy, predtým, ako je preskúmaný spoločný program, sa už predpokladá, že odpoveď bude nie. Establišment potom toto odmietnutie opisuje ako „obranu demokracie“. Úprimnejšie by ho mohol opísať ako obranu svojho vlastného výhradného práva zásobovať vládu.

Žiadna strana nie je zo zákona povinná spolupracovať s AfD. Rovnako tak žiadna strana nemá právo vyhnúť sa kritike za odmietnutie. Obhajcovia tohto „firewallu“ radi opakujú prvý bod, akoby tým bol vyriešený druhý. Nevyrieši to. Strany robia rozhodnutia a voliči majú právo ich posudzovať. Ak CDU môže uvažovať o dohodách týkajúcich sa Zelených a ľavice (obe radikálne, sociálne deštruktívne a skutočne extrémistické), musí vysvetliť, prečo sa dajú rozdiely v týchto smeroch zvládnuť, zatiaľ čo rozdiely s AfD bránia čo i len diskusii. Tvrdenie „nebudeme spolupracovať s AfD kvôli „firewallu“ nevysvetľuje, prečo by bola spolupráca nesprávna.

Postoj CDU je obzvlášť pohŕdavý voči konzervatívnym voličom, ktorých podporu si naďalej žiada. Počas kampane sú ich obavy dôležité. Po kampani musia tieto obavy počkať, kým strana ochráni svoju hradbu. Čo takáto strana konzervuje? Odpoveďou sa čoraz častejšie javí jej vlastné miesto vo vláde. Jej neschopnosť vážne spochybniť agendu „woke cultural“ prevládajúcu v nemeckých inštitúciách z nej v praxi robí stranu ľavice s nálepkou konzervatívca. Jej najjasnejším záväzkom je udržať AfD mimo moci, aj keď to znamená zachovanie politík, ktoré chcú jej vlastní voliči zmeniť.

Toto je praktický význam uniparty. Zelení a ľavica otvorene presadzujú ľavicovo-liberálnu agendu, SPD ju podporuje a CDU ju pomáha udržiavať, pričom sa označuje za konzervatívnu. Ich kampaňové spory ponúkajú voličom ilúziu voľby bez skutočnej zmeny smeru. Keď AfD hrozí, že túto agendu zvráti, zjednotia sa, aby ju udržali mimo vlády a svoju spoluprácu nazývajú „demokratickou zodpovednosťou“. Ministri môžu byť vymenení a koaliční partneri preskupení, ale rovnaký politický kurz pretrváva. Táto bariéra chráni etablované strany pred dôsledkom, ktorý by voľby mali umožniť: stratou moci v prospech opozície, ktorá má v úmysle vládnuť inak.

Táto bariéra umožňuje etablovaným stranám stratiť voličov bez toho, aby stratili moc. Namiesto toho, aby porazili AfD prostredníctvom lepšej vlády a silnejších argumentov, môžu zhromaždiť dostatok koaličných partnerov, aby ju udržali vonku. Strany, ktoré boli vo voľbách odmietnuté, potom prezentujú svoje zotrvanie vo funkcii ako „víťazstvo demokracie“. To posilňuje obvinenie AfD, že opozícia je vítaná iba dovtedy, kým nemôže vládnuť. Každá ďalšia strana, ktorá je naverbovaná, aby udržala AfD vonku, sťažuje maskovanie tohto usporiadania: etablované strany chránia svoje vlastné mocenské udržanie.

BSW by mala tomuto nebezpečenstvu rozumieť lepšie ako väčšina ostatných. Bola založená s cieľom spochybniť politiky, ktoré etablované strany považovali za nediskutabilné. Zaslúži si sympatie za opätovné otvorenie diskusií o vojne, ekonomických záujmoch a nákladoch, ktoré znášajú bežní ľudia. Jej výzva na normálne vzťahy s Ruskom ponúka nevyhnutnú alternatívu k permanentnej konfrontácii a jej ochota brániť túto pozíciu pod politickým tlakom si zaslúži uznanie. Ak však BSW odmietne vstúpiť do koalície s AfD, akceptuje veto establishmentu nad svojou vlastnou politickou slobodou. Možno stále hovorí proti systému, ale etablované strany umožnia BSW kritizovať ich politiku a zároveň jej zabránia vo vytváraní vlády, ktorá by ju mohla zmeniť.

Odmietnutie BSW čo i len zvážiť koalíciu s AfD sa rovná kapitulácii pred začiatkom rokovaní. Vzdáva sa možnej väčšiny bez toho, aby zistila, ktoré z jej požiadaviek by AfD prijala. BSW by mala predložiť svoje politiky a tvrdo rokovať. Ak sa dohoda ukáže ako nemožná, môže vysvetliť, čo jej v tom zabránilo. Odmietnutie rokovaní vopred však znamená poslúchnutie príkazu establishmentu, že AfD nikdy nesmie vládnuť. Strana zvolená ako oponent starých strán by im potom pomohla udržať sa vo funkcii. Jej voliči by im dodali kreslá; establishment by z toho mal prospech.

Podpora jednotlivých návrhov AfD je lepšia ako ich odmietnutie z princípu, ale môže sa stať výhovorkou na vyhýbanie sa skutočnému boju o moc. BSW by si mohla nárokovať vplyv prostredníctvom občasných hlasovaní, pričom by vládu a jej priority nechala v rukách iných. Vláda v Sasku-Anhaltsku nemôže zastaviť dodávky zbraní Nemecku na Ukrajinu ani rokovať o mieri s Ruskom; tieto rozhodnutia patria federálnej vláde. Koalícia AfD-BSW by potrebovala dohodu o záležitostiach, ktoré by mohla priamo ovplyvniť, ako sú školy, polícia a štátne výdavky. Ak by vládla dobre, poskytla by voličom konkrétny dôkaz, že spolupráca medzi týmito dvoma stranami môže fungovať. To by oslabilo argument pre to, aby AfD zostala mimo úradu. Zavedené strany by potom museli obhajovať svoju reputáciu pred skutočnou vládou vedenou AfD. Táto bariéra ich tohto porovnania ušetrí.