„Najprísnejší migračný zákon v histórii“ EÚ nič nezmení

Nové migračné pravidlá Európskej únie, na ktorých sa v zásade dohodli zákonodarcovia a zástupcovia štátov, umožnia krajinám EÚ premiestniť zamietnutých žiadateľov o azyl do tretích krajín, ak ich nemožno vrátiť do ich krajín pôvodu. Zavádzajú tiež prísnejšie pravidlá pre zaobchádzanie s nelegálnymi migrantmi, najmä s tými, ktorí sú považovaní za bezpečnostné riziko.

Médiá ho označili za „historický“, „tvrdý“ a „najprísnejší migračný zákon vôbec“, keďže politici za svojimi rečníckymi pultíkmi hovorili o kontrole a obrane hraníc. V skutočnosti však EÚ opäť sľúbila, že bude prísnejšia a zároveň zachová štruktúry, ktoré pôvodne spôsobili migračnú krízu. Objavili sa nové postupy, databázy a predpisy, ale základné stimuly zostali do značnej miery nedotknuté. Výsledok pripomína mnohé politické predstavenia posledných rokov: predstavenie určené na upokojenie úzkostlivých voličov a zároveň na zachovanie ekonomických a ideologických základov existujúceho systému. Rozdiel medzi rétorikou a realitou sa stal jednou z určujúcich charakteristík súčasnej západnej politiky.

Rovnaký vzorec možno pozorovať aj za Atlantikom. Donald Trump sa vrátil do úradu so sľubom najsilnejšej kampane na presadzovanie imigračných predpisov v americkej histórii. Jeho podporovatelia očakávali deportačné operácie v rozsahu, aký sa predtým nikdy nepokúsil uskutočniť. Realita sa však ukázala byť podstatne skromnejšia. Imigračné orgány naďalej vykonávajú medializované zatýkania, ktoré generujú dramatické zábery pre televíziu a sociálne médiá. Pracovník vyvedený z kuchyne reštaurácie, razia v sklade alebo na stavenisku – to všetko je dobré pre kamery a pre politických podporovateľov, aby dostali potvrdenie, že sa niečo deje. Napriek tomu väčší ekonomický aparát, ktorý priťahuje milióny migrantov, pokračuje v prevádzke. Podniky, ktoré zamestnávajú nelegálnu pracovnú silu, len zriedka čelia dostatočne prísnym trestom na to, aby zmenili svoje výpočty. Dostupnosť zamestnania zostáva hlavným magnetom, ktorý priťahuje ľudí cez hranice. Vláda, ktorá je skutočne odhodlaná ukončiť nelegálne prisťahovalectvo, by sa neúnavne zameriavala na zamestnávateľov, dodávateľov pracovnej sily a odvetvia závislé od lacnej zahraničnej pracovnej sily. Takéto opatrenia by však vyvolali odpor mocných ekonomických záujmov. Symbolické presadzovanie práva sa preto často ukazuje ako atraktívnejšie ako štrukturálne reformy.

Politici často prezentujú imigráciu ako humanitárnu otázku, kultúrnu otázku alebo otázku bezpečnosti hraníc. Ekonomický rozmer sa často dostáva do menšej pozornosti. Moderný kapitalizmus a masová imigrácia sa hlboko prepojili. Zamestnávatelia získavajú prístup k väčším pracovným silám, čo zvyšuje konkurenciu medzi pracovníkmi a vyvíja tlak na znižovanie miezd v mnohých odvetviach. Poľnohospodárske podniky, logistické firmy, stavebné spoločnosti, reštaurácie, donáškové služby a nespočetné množstvo ďalších odvetví získavajú značné výhody z neustáleho prísunu zahraničnej pracovnej sily. Výhody zostávajú koncentrované, zatiaľ čo mnohé náklady sa rozptyľujú v celej spoločnosti. Dopyt po bývaní rastie, infraštruktúra čelí väčšiemu tlaku, školy si vyžadujú rozšírenie, systémy zdravotnej starostlivosti absorbujú dodatočnú záťaž.

Programy sociálneho zabezpečenia podporujú tých, ktorí sa snažia ekonomicky etablovať. Tieto výdavky sa zriedka objavujú v súvahách spoločností – namiesto toho sa rozdeľujú medzi širšiu populáciu prostredníctvom daní a verejných výdavkov. Tento rozpor viedol francúzskeho mysliteľa Alaina de Benoista k formulácii jedného z najprenikavejších postrehov v celej debate: „Ten, kto kritizuje kapitalizmus a zároveň schvaľuje imigráciu, ktorej je robotnícka trieda prvou obeťou, by mal urobiť to isté. Ten, kto kritizuje imigráciu a zároveň mlčí o kapitalizme, by mal urobiť to isté.“ Toto vyhlásenie zachytáva realitu, ktorej sa mnohé ideologické tábory radšej vyhýbajú. Imigrácia a kapitalizmus často fungujú ako partneri v rámci toho istého ekonomického systému a akákoľvek seriózna analýza jedného nakoniec narazí na druhý.

V západnej Európe vlády bežne oznamujú zásahy proti nelegálnemu prisťahovalectvu a zároveň zachovávajú ekonomický a demografický model, ktorý závisí od neustáleho prílevu zahraničnej pracovnej sily. Verejná diskusia sa často zameriava na lode prechádzajúce cez Stredozemné more alebo migrantov prichádzajúcich inými nelegálnymi trasami – obrazy, ktoré dominujú v spravodajstve, pretože sú vizuálne dramatické. Nelegálne prisťahovalectvo však predstavuje len jednu zložku oveľa väčšieho fenoménu. Drvivá transformácia západnej Európy sa uskutočnila legálnymi kanálmi. Pracovné povolenia, programy zlúčenia rodín, študentské víza, humanitárne prijímanie, programy náboru pracovnej sily a rôzne cesty k pobytu zmenili demografické zloženie celých spoločností. Politik môže znížiť príchod malých lodí a zároveň rozšíriť kvóty legálneho prisťahovalectva. Štatistické správy potom môžu naznačovať úspech, aj keď celková migrácia pokračuje na historickej úrovni. 

Taliansko poskytuje poučný príklad. Giorgia Meloniová sa dostala k moci so sľubom zásadného rozchodu s predchádzajúcimi migračnými politikami. Jej volebný úspech vo veľkej miere závisel od nespokojnosti verejnosti s masovou imigráciou. Napriek tomu jej vláda následne schválila státisíce ďalších pracovných povolení pre migrantov z krajín mimo Európy v reakcii na nedostatok pracovnej sily. Takmer pol milióna nových pracovných víz pre krajiny mimo EÚ bolo schválených počas niekoľkých rokov, a to aj napriek tomu, že vláda sa naďalej prezentovala ako zástanca kontroly imigrácie. Podporovatelia zdôrazňovali úsilie proti nelegálnym príchodom, zatiaľ čo zamestnávatelia vítali prístup k dodatočnej pracovnej sile a demografická trajektória zostala do značnej miery nezmenená.

Tento opakujúci sa vzorec vytvoril fenomén, ktorý kritici čoraz častejšie opisujú ako „melonizačný efekt“, kde lídri vedú kampane ako povstalci proti masovej imigrácii a potom vládnu ako správcovia existujúceho systému. Podobné tendencie sa objavili v mnohých západných krajinách.

Napríklad v Nemecku sa diskusia často zameriava na deportácie, najmä pokiaľ ide o sýrskych utečencov. Politickí lídri diskutovali o rozsiahlych návratoch teraz, keď sa občianska vojna v Sýrii skončila. Kancelár Friedrich Merz vyhlásil, že státisíce Sýrčanov by sa nakoniec mohli vrátiť a naznačil, že väčšina sýrskych utečencov by sa podieľala na obnove svojej vlasti. Takéto vyhlásenia však okamžite narážajú na praktickú realitu. Úspešná deportácia si vyžaduje spoluprácu prijímajúcej krajiny, dopravnú infraštruktúru, administratívne kapacity, diplomatické dohody, súdne konania a značné finančné zdroje.

Podobne ako v prípade novej migračnej dohody EÚ, štatistiky odhaľujú rozsah tejto výzvy. Európske úrady uznávajú, že len zlomok jednotlivcov, ktorým bolo nariadené odísť, skutočne odchádza. Nové nariadenia sa snažia túto mieru zlepšiť, ale administratívna záťaž spojená s odchodom obrovského množstva populácií by zatienila takmer akýkoľvek mierový vládny záväzok v modernej európskej histórii. Napriek tomu mnohí zástancovia remigrácie hovoria, akoby budúca vláda mohla jednoducho vydať príkaz a zvrátiť desaťročia demografických zmien.

Hlbší problém presahuje rámec migračnej politiky. Masová imigrácia funguje predovšetkým ako symptóm, a nie ako príčina. Civilizácie so silnou sebadôverou, koherentnými identitami, stabilnými inštitúciami a jasnými kolektívnymi cieľmi zriedka zažívajú trvalú demografickú transformáciu proti vôli svojho obyvateľstva. Migrácia sa stáva politicky rozhodujúcou, keď vládnuce elity stratia vieru v kultúrnu kontinuitu a začnú s obyvateľstvom zaobchádzať predovšetkým ako s ekonomickými jednotkami. Nedostatok pracovných síl, klesajúca pôrodnosť, fiškálne tlaky, starnúce spoločnosti a ideologický univerzalizmus sa spájajú a vytvárajú systém, ktorý neustále vyžaduje náhradu populácie. Imigrant prichádza po tom, čo sa transformácia už začala, a slúži ako viditeľný dôkaz hlbších procesov, ktoré sa odohrávajú pod povrchom.

Historické paralely sa najzreteľnejšie objavujú v posledných storočiach Západorímskej ríše. Rím sa čoraz viac spoliehal na zahraničných regrútov, zahraničných osadníkov a federované kmene, aby udržal vojenské a ekonomické štruktúry, ktoré si miestne inštitúcie už nemohli samostatne udržiavať. Germánske skupiny vstupovali na územie cisárstva kombináciou vojenskej služby, dohôd o urovnaní, presunov obyvateľstva a tlaku na hranice. Niektoré prichádzali pokojne, iné v období krízy. Rímske úrady sa často snažili tieto pohyby riadiť, a nie úplne zastaviť. Ríša sa stávala postupne závislou od externého obyvateľstva, aj keď jej vnútorná súdržnosť oslabovala. Nakoniec boli celé regióny osídlené skupinami, ktoré slúžili potrebám cisárstva a zároveň menili charakter samotnej ríše. Historici naďalej diskutujú o príčinách a dôsledkoch, no súvislosť medzi civilizačným vyčerpaním a rozsiahlymi demografickými zmenami zostáva nemožné ignorovať.

Moderná Európa sa hlboko líši od starovekého Ríma, no napriek tomu si vyvinula určité kľúčové štrukturálne podobnosti. Ekonomické systémy vyžadujú pracovníkov a sociálne štáty potrebujú prispievateľov, ale pôrodnosť zostáva na väčšine kontinentu nízka. Politické elity zdôrazňujú hospodársky rast a ponuku pracovnej sily, zatiaľ čo obchodné organizácie lobujú za ďalších pracovníkov. Vlády zase rozširujú legálne migračné kanály, čo potom vedie k verejnému odporu. Aby vlády potlačili tento odpor, oznamujú nové opatrenia na presadzovanie práva bez toho, aby riešili základné príčiny migrácie. Ekonomický dopyt opakovane prevyšuje politické sľuby a systémy sa prispôsobujú tak, aby udržali toky, ktoré lídri verejne kritizujú, ale súkromne im vyhovujú.