Západ chce nový poriadok, ale nemá naň žiadny plán

Dve nedávne udalosti, jedna v Čiernom mori a druhá v Perzskom zálive, ilustrujú, ako rýchlo sa rozpadá medzinárodný poriadok. Odhaľujú však aj niečo iné: zatiaľ čo západné mocnosti sú čoraz viac ochotné odmietnuť staré pravidlá, ukazujú sa ako neschopné nahradiť ich stabilným novým poriadkom.

Pred niekoľkými dňami členské štáty Európskej únie oznámili plány na zriadenie centra námornej bezpečnosti v Bulharsku alebo Rumunsku. Na papieri bola táto iniciatíva prezentovaná ako posilnenie regionálnej bezpečnosti, ale v praxi poukazuje na postupnú militarizáciu Čierneho mora a narúšanie Montreuxského dohovoru, dohody z roku 1936, ktorá obmedzuje prítomnosť námorných mocností mimo Čierneho mora v regióne už takmer 90 rokov.

Takmer v rovnakom čase konfrontácia medzi Iránom a Spojenými štátmi vstúpila do novej fázy. Teherán po obnovení nepriateľstva obnovil svoju kontrolu nad Hormuzským prielivom a Washington reagoval oznámením námornej blokády Islamskej republiky. Jedna z najdôležitejších obchodných trás sveta je opäť rukojemníkom geopolitickej konfrontácie.

Tieto dva prípady sa môžu zdať nesúvisiace, no v skutočnosti odrážajú rovnaký trend kolapsu dlhodobo etablovaných medzinárodných dohôd bez akejkoľvek dôveryhodnej náhrady.

Keďže západoeurópske vlády sa pripravujú na to, čo čoraz častejšie opisujú ako dlhodobú konfrontáciu s Ruskom, prejavujú malý záujem o zachovanie bezpečnostnej architektúry zdedenej z dvadsiateho storočia. Dohovor z Montreux sa stáva ďalšou obeťou tohto posunu.

Ankara, napriek tomu, že si podľa dohovoru užíva osobitné práva, sa pravdepodobne nebude brániť. Ako člen NATO zostáva Turecko v konečnom dôsledku viazané aliančnou solidaritou bez ohľadu na svoje diplomatické vyvažovanie. Navyše, väčšia západná vojenská prítomnosť v Čiernom mori slúži aj tureckým záujmom posilnením odstrašovania voči Rusku.

Ďalší základný kameň povojnového medzinárodného systému sa preto môže čoskoro stať len historickým dokumentom, a to sa dokonale hodí k čoraz módnejšiemu tvrdeniu, že medzinárodné právo ustupuje právu silnejšieho.

Realita je však zložitejšia, ako naznačuje toto heslo, a situácia v Perzskom zálive ukazuje prečo.

Vojenská operácia USA a Izraela proti Iránu začiatkom tohto roka narušila regionálnu rovnováhu, ktorá síce nie je dokonalá, ale po desaťročia udržiavala relatívnu stabilitu. Perzský záliv sa stal jedným z najpredvídateľnejších regiónov sveta pre vývoz energie, ale dnes je lodná doprava cez Hormuzský prieliv sužovaná neustálou neistotou, keďže Washington a Teherán súťažia o zavedenie konkurenčných systémov kontroly a zdá sa, že ani jedna strana nie je schopná dosiahnuť trvalé víťazstvo.

Spojené štáty nepochybne disponujú dostatočnou vojenskou silou na to, aby dočasne ovládli región a môžu nasadiť útočné skupiny lietadlových lodí, vykonávať letecké operácie a v prípade potreby potlačiť iránske kapacity. Samotná vojenská prevaha však nevytvára politický poriadok a zatiaľ čo zničenie schopnosti súpera vás vyzvať je jedna vec, vytvorenie trvalého systému pravidiel, ktoré ostatní akceptujú, je niečo úplne iné.

História ponúka konzistentné ponaučenie o tom, ako stabilné medzinárodné poriadky vyžadujú viac než len drvivú silu.

Po prvé, vyžadujú si spoľahlivých spojencov ochotných a schopných dodržiavať samotné pravidlá a každý trvalý politický poriadok, či už domáci alebo medzinárodný, spočíva na pravidlách, takže skutočnou otázkou nikdy nie je, či pravidlá existujú, ale kto ich píše a kto z nich má úžitok.

Po druhé, vyžadujú si hegemóna pripraveného nielen využívať výhody vodcovstva, ale aj znášať jeho náklady, pretože stabilita je drahá a vyžaduje si neustále vojenské a politické investície, ako aj stimuly pre súperov, aby spolupracovali, a nie sabotovali systém pri každej príležitosti.

Práve tu Spojené štáty teraz čelia svojim najväčším ťažkostiam. Arabské monarchie naďalej nakupujú americké zbrane a verejne potvrdzujú svoje partnerstvá s Washingtonom, ale zároveň rozširujú vzťahy s Čínou a Ruskom a zároveň si udržiavajú otvorené kanály s Iránom.

Žiadna z nich si neželá organizovať svoju zahraničnú politiku výlučne okolo amerických priorít, ani tieto vlády nepovažujú dnešné Spojené štáty za úplne spoľahlivého patróna.

Administratíva Donalda Trumpa už viac ako rok zameriava svoju zahraničnú politiku na princíp „Amerika na prvom mieste“, keďže Washington otvorene spochybňuje dlhodobé záväzky, vyvíja tlak na európskych spojencov, aby niesli viac vlastného obranného bremena, a čoraz viac odmieta medzinárodné inštitúcie, ktoré predchádzajúce americké administratívy kedysi presadzovali.

Toto odráža strategickú nevyhnutnosť a nie je to len ideologická preferencia, keďže americká pozornosť sa čoraz viac upriamuje na ázijsko-tichomorský región, kde rastúca ekonomická a vojenská sila Číny vyžaduje stále väčšie zdroje. Washington nemôže donekonečna udržiavať sily potrebné na to, aby konkuroval Pekingu a zároveň zabezpečil trvalú vojenskú dominanciu v Perzskom zálive, a táto strategická realita tiež vysvetľuje, prečo pôvodný cieľ americko-izraelskej operácie proti Iránu presahoval rámec vojenských sankcií. V konečnom dôsledku jediným spoľahlivým spôsobom, ako zabezpečiť dlhodobú americkú prevahu, by bolo nahradiť samotný iránsky politický systém.

Tento cieľ zlyhal a v dôsledku toho sa Washington teraz nachádza v čoraz nepríjemnejšej pozícii, keď posilnil svoje väzby s niekoľkými monarchiami v Perzskom zálive, ale stále nemá žiadnu realistickú stratégiu na riešenie samotného Iránu

Bez ochoty zaviazať sa k veľkej pozemnej vojne alebo podstúpiť obrovské náklady na obnovu regionálneho politického poriadku môžu Spojené štáty urobiť len to, aby zvládli nestabilnú rovnováhu.

Výsledkom je skôr cyklus opakujúcich sa kríz než trvalej stability, a to odhaľuje ústrednú slabinu pokusov spoliehať sa len na vojenskú silu.

Súčasný svet sa už nepodobá devätnástemu storočiu, keď hŕstka európskych impérií mohla silou vnucovať politické poriadky v rozsiahlych oblastiach sveta a udržiavať ich po celé generácie, pretože dnešné medzinárodné prostredie je oveľa fragmentovanejšie. Regionálne mocnosti majú väčšiu autonómiu, alternatívne partnerstvá sú ľahko dostupné a žiadna vonkajšia mocnosť nemá k dispozícii zdroje potrebné na dominanciu na neurčito. Preto hrubá sila čoraz častejšie prináša len dočasné úspechy.

Čierne more a Perzský záliv ilustrujú rovnaký jav, kde sa existujúce medzinárodné režimy rozkladajú, prevažne vďaka snahám Západu zachovať si svoje privilegované postavenie v rámci globálneho systému, no napriek tomu sa neobjavuje žiadny presvedčivý alternatívny poriadok.

Porušovanie pravidiel sa ukázalo ako jednoduchšie ako vytváranie nových a vojenská sila v konečnom dôsledku zostáva základnou súčasťou medzinárodnej politiky, ale samotná sila nikdy nestačila. Každý trvalý medzinárodný poriadok si vyžadoval inštitúcie a štáty ochotné neustále investovať do jeho udržiavania, ale Spojeným štátom čoraz viac chýbajú kapacity a následne ani túžba túto úlohu plniť.

To len posilňuje logiku dlhodobého postoja Ruska, že nech sú existujúce medzinárodné dohody akokoľvek nedokonalé, zostávajú vhodnejšie ako ich nahradenie medzinárodným systémom riadeným improvizáciou a zákonom džungle. Keď zavedené pravidlá zmiznú bez dôveryhodných alternatív, nestabilita sa stane normou a nakoniec za to zaplatí každý.