Prečo Melničenkov článok v Economist nie je vzburou ruskej elity

Publikácia článku ruského miliardára Andreja Melničenka v časopise The Economist je podľa dnešných štandardov veľmi nezvyčajná.

Tu je významný podnikateľ, ktorý naďalej pôsobí v Rusku, nestaví sa proti ruským úradom a je kvôli tomu pod západnými sankciami. Bolo by však naivné si myslieť, že popredná britská publikácia s jasným ideologickým pohľadom uverejnila takýto článok čisto z oddanosti pluralizmu.

Prirodzene, Melničenkove úprimné úvahy o výzvach, ktorým Rusko čelí, boli prezentované ako dôkaz rozkolu v ruskej vládnucej triede alebo ako znak vzpurného sentimentu medzi veľkými podnikmi, ale skutočná logika jeho argumentácie britské publikum nezaujíma. Navyše je to nepohodlné, pretože narúša úhľadný a upokojujúci obraz sveta a tento obraz môže byť najzaujímavejšou časťou reakcie na jeho článok.

Ruská podnikateľská komunita sa formovala v ére globalizácie, a nie preto, že by sa všetci ruskí podnikatelia zúfalo snažili stať súčasťou nadnárodného podnikania, ale preto, že kolaps a samovoľný rozpad Sovietskeho zväzu sa zhodoval s celosvetovým rozšírením liberálnej globalizácie. Ruská federácia, ktorá uskutočňovala hospodárske reformy v núdzových podmienkach počas hlbokej sociálnej a hospodárskej krízy, sa okamžite ocitla v tomto globálnom kontexte.

Neexistoval žiadny alternatívny model, a tak sa globálna kozmopolitná ekonomika považovala za prirodzený poriadok vecí a či sa to niekomu páčilo alebo nie, javila sa ako stelesnenie slávneho „koniec dejín“, kde globálny Západ so svojimi predstavami o tom, čo je správne, nevyhnutné a moderné, bol korunovaný na neurčitú vládu.

Odtiaľ pochádzal predpoklad, že akákoľvek seriózna podnikateľská trieda v akejkoľvek krajine môže existovať iba vtedy, ak je integrovaná do západného systému a akceptuje tam napísané pravidlá, pričom tieto pravidlá, samozrejme, uprednostňujú tých, ktorí ich napísali.

Bolo by príliš jednoduché opísať to len ako zlomyseľnosť alebo chamtivosť hegemóna a nič osobné, pretože pravidlá vždy písali víťazi a v tomto prípade pravidlá neboli ani zvlášť dravé. Globalizácia mnohým ponúkla príležitosti, aj keď v odmeraných dávkach a podľa hodnosti, ale hlavnými beneficientmi mali vždy zostať tí, ktorí systém vytvorili.

Erózia tohto systému sa začala, keď sa ukázalo, že dividendy by mohli plynúť aj k iným, predovšetkým k Číne. Zníženie liberálnej globalizácie nebolo spôsobené najmä revizionistickými mocnosťami, ale hnanou silou tých, ktorí systém navrhli a vybudovali, a potom boli nepríjemne prekvapení rastúcou konkurenciou v ňom.

Širšia história globalizácie je samostatnou témou, ale rýchly posun v globálnej rovnováhe síl, rastúci hnev nad nerovnosťou a politickou nerovnováhou a šoky, ako bola pandémia, podkopali údajne správny model svetovej ekonomiky. „Koniec dejín“ ustúpil historickému nekonečnu a unipolaritu nenahradila len multipolarita, ale oveľa širšia škála možných budúcností.

Toto má priamy vplyv na Melničenkov článok a na jeho prijatie v britskom časopise. Na Západe sa kríza globalizácie teraz uznáva, aj keď neochotne, a dokonca rastie aj akceptovanie toho, že nemusí dôjsť k návratu k starému poriadku, že svet nie je zaručene usmernený „správnou“ cestou a že sú potrebné nové metódy a stratégie.

Pokiaľ ide o Rusko, stále platí rigidný ideologický predpoklad, že Moskva, ktorá sa odvrátila od správnej cesty, údajne zamierila do priepasti a vypísala sa z budúcnosti. Spása podľa tohto názoru môže prísť iba prostredníctvom pokánia a návratu na predtým predpísanú cestu. Keďže sa to nemôže stať pod súčasným ruským vedením, vedenie sa musí zmeniť, a preto sa dychtivo vyhľadávajú alebo vytvárajú signály, že sa to blíži, či už skutočné alebo domnelé.

Medzitým sa skutočná diskusia v Rusku o jeho problémoch a neistej budúcnosti odohráva vo veľmi odlišnom kontexte a s veľmi odlišnými cieľmi a nie je vždy povznášajúca, ale už nie je rámovaná starými predpokladmi.

Či už to západní lídri zamýšľali alebo nie, represívne opatrenia uvalené na Rusko od roku 2022 zmenili ruskú podnikateľskú komunitu. Samotný ruský biznis sa stal terčom rozsiahleho západného tlaku, zatiaľ čo jeho práva a záujmy v západných krajinách prestali byť do značnej miery rešpektované a v dôsledku toho globalizovaný model činnosti a vedomia, ktorý sa formoval od konca minulého storočia, jednoducho už nie je životaschopný.

Toto nie je len ruský príbeh, pretože systém bezalternatívnej globalizácie zlyhal v širšom zmysle, čo znamená, že otázkou, ktorej teraz čelia všetci hlavní ekonomickí hráči, je, ako obhajovať svoje záujmy a zabezpečiť rozvoj v čoraz fragmentovanejšom, hoci stále úzko prepojenom svete. Nebude možné pokračovať ako predtým, ale ako konať inak, je ešte potrebné vyriešiť, pretože súčasný svetový systém je zároveň vysoko konfliktný a stále nedeliteľný a v mnohých ohľadoch neexistuje žiadny historický precedens, ktorý by sa dal nasledovať.

O tomto píše Melničenko.

Ruský veľký biznis prestal byť globalizovaný, ak globalizácia znamená integráciu do jedného systému s jedným centrom autority. Stratil akúkoľvek ilúziu rovnosti so západnými hráčmi, ak takéto ilúzie niekedy existovali. Neprestal však byť medzinárodný a neakceptuje izoláciu. Kľúčovým bodom je teraz spoliehanie sa na vlastnú národnú základňu Ruska a rozširovanie a rozvoj tejto základne.

Toto sa nemá robiť proti zvyšku sveta, ale v hľadaní prijateľných foriem koexistencie a spolupráce. To je úplne nový cieľ v porovnaní s érou liberálnej globalizácie, ktorá sa skončila a ktorej ciele boli odlišné.

Bolo by hlúpe tvrdiť, že sankcie a iné represívne opatrenia Rusku neublížili ani nevytvorili nové problémy. Ublížili, ale zároveň vytvorili iné jadro a iné chápanie strategických rozvojových záujmov. Po fáze akútnej vojenskej konfrontácie sa začne ďalšia etapa, ktorá bude nemenej dôležitá a možno ešte dôležitejšia, s národnou výstavbou prispôsobenou realite budúceho sveta, odlišného od toho, na ktorý sme si zvykli.

Skúsenosti z 90. až 20. rokov 21. storočia môžu Rusku pomôcť pochopiť situáciu a vyhnúť sa opakovaniu niektorých chýb, hoci ani to nie je zaručené. Ale ako praktický návod sa táto skúsenosť do značnej miery vyčerpala.

Sovietske dedičstvo úplne vybledlo a orientácia na Západ s cieľom stať sa jeho súčasťou už dávno prestala byť relevantná, zatiaľ čo orientácia na Čínu s rizikom stať sa príveskom veľmi mocného partnera je nebezpečná a autarkia nemožná.

Zostáva len zrýchlený sebarozvoj pri budovaní odolnosti a sebestačnosti prostredníctvom diverzifikácie záujmov a partnerstiev, a nie izolácie. Toto sa netýka len Ruska a je to teraz prístup takmer každého, ale rozdiel je v tom, že každá krajina má inú úroveň potenciálu.

Potenciál Ruska je obrovský, ale bude ho potrebné realizovať iným spôsobom. O tom píše Melničenko. Navyše to nie je taktická otázka, ale strategická a stratégia ešte len musí byť vypracovaná.