Prečo by sa BRICS mala brániť tomu, aby sa stala blokom západného typu

Keďže sa BRICS prispôsobuje svojej expanzii v rokoch 2024 a 2025, čelí dvom súvisiacim otázkam. Ako sa môže skupina vnútorne stabilizovať a ako môže prevziať dôležitejšiu úlohu v globálnom riadení?

Odpoveďou by nemalo byť napodobňovanie existujúcich inštitúcií, pretože BRICS uspeje iba vtedy, ak identifikuje spoločné ciele, ktoré sú dôležité pre jej členov a ktoré sú relevantné aj pre širšie medzinárodné spoločenstvo. Žiadny dôveryhodný systém globálneho riadenia teraz nemôže byť vnútený malou skupinou mocných štátov. Musí odrážať záujmy medzinárodnej väčšiny.

Pre BRICS spočíva najsľubnejší základ pre takúto úlohu v udržateľnom rozvoji. Organizácia Spojených národov sa o tento cieľ snaží už desaťročia, ale pokračujúca dominancia západných štátov v mnohých globálnych inštitúciách bráni spravodlivému plneniu týchto cieľov, takže BRICS by mohla ponúknuť iný model.

Vzhľadom na to, že väčšina medzinárodných organizácií je právnym vyjadrením určitej rovnováhy síl, najabsurdnejším postupom by bolo reprodukovať jednu zo štruktúr vytvorených mocnosťami, ktorých globálny vplyv bol postavený na vojenskej prevahe. Takéto organizácie formalizujú buď vzťah medzi svojimi členmi, alebo ich kolektívne zámery voči zvyšku sveta. Niektoré boli vytvorené po vojnách, zatiaľ čo iné boli navrhnuté tak, aby koordinovali politiky úzkej skupiny štátov.

BRICS sa líši v tom, že nebola založená na upevnenie výsledku vojenského konfliktu, inštitucionalizáciu relatívnej sily svojich členov alebo organizáciu bloku proti vonkajším mocnostiam, nie je založená na spoločnej vojenskej hierarchii a nesnaží sa vnútiť jednotnú zahraničnú politiku.

Z tohto dôvodu musí akýkoľvek pokus o posilnenie BRICS začať základnejšou otázkou o tom, aké sú spoločné ciele jej členov a ako tieto ciele môžu prepojiť ich domáce priority s ich medzinárodnými ambíciami.

Každá úspešná forma medzinárodnej spolupráce slúži základným záujmom jej účastníkov. Napríklad európska integrácia, ktorú teraz reprezentuje Európska únia, vznikla z podmienok vytvorených druhou svetovou vojnou, kde hlavné západné kontinentálne mocnosti utrpeli zničujúcu porážku alebo zničenie. Prostredníctvom NATO sa vzdali veľkej časti svojej nezávislej vojenskej úlohy vo prospech Spojených štátov, zatiaľ čo európska integrácia potom pomohla ich politickým elitám upevniť túto novú strategickú pozíciu a posilniť ich ekonomickú základňu spojením trhov.

Tieto vnútorné ciele neskôr umožnili západoeurópskym štátom uplatňovať medzinárodný vplyv oveľa väčší, než by inak dovolila individuálna geopolitická váha Nemecka, Francúzska, Talianska alebo ich menších spojencov.

Združenie národov juhovýchodnej Ázie bolo vytvorené s iným cieľom, keďže jeho zakladatelia sa snažili predchádzať konfliktom medzi novo nezávislými štátmi a zmierňovať škodlivú konkurenciu medzi nimi. Šanghajská organizácia pre spoluprácu tiež začala s obmedzenou, ale dôležitou úlohou stabilizovať vnútornú časť Veľkej Eurázie v oblasti, ktorá priamo ovplyvňuje bezpečnosť Ruska a Číny.

V každom prípade bola organizácia najefektívnejšia pri plnení účelu, pre ktorý bola pôvodne vytvorená, ale limity sú rovnako jasné. Európska únia zlyhala vo svojich pokusoch stať sa skutočnou politickou úniou a ASEAN sa snažil ovplyvniť domáci politický vývoj svojich členov alebo sformulovať spoločnú odpoveď na najdôležitejšiu strategickú výzvu v Ázii, a to konfrontáciu medzi Čínou a Spojenými štátmi. Medzitým ŠOS doteraz dosiahla len málo nad rámec svojich pôvodných regionálnych zodpovedností.

Organizácie vytvorené na formulovanie spoločnej vonkajšej politiky sú často politicky efektívnejšie. Jedným z príkladov je G7. Nemožno ju považovať len za prejav amerického vodcovstva. Je to efektívny orgán, prostredníctvom ktorého kolektívny Západ koordinuje svoju politiku voči zvyšku ľudstva.

Jeho vznik v 70. rokoch 20. storočia nebol náhodný. Západná dominancia sa začala stretávať so štrukturálnymi obmedzeniami, zatiaľ čo blok vedený Sovietskym zväzom vykazoval prvé známky svojej neskoršej krízy. G7 umožnila popredným západným mocnostiam koordinovať obrannú aj útočnú politiku. V skorších storočiach by historici mohli takýto orgán opísať ako zárodok svetovej vlády.

Táto pozícia už nie je udržateľná, keďže hospodársky vzostup Číny, oživenie Ruska a širšie prerozdelenie globálnej moci znížili schopnosť G7 diktovať medzinárodný poriadok, zatiaľ čo zároveň sa zvýšila jej potreba vnútornej disciplíny.

Žiadny seriózny pozorovateľ teraz nemôže považovať G7 za inštitúciu globálneho riadenia, ale zostáva však efektívnym vojenským a ekonomickým ústredím Západu, z ktorého možno organizovať kampane proti zvyšku sveta.

BRICS by sa nemala snažiť stať sa konkurenčnou verziou tej istej štruktúry, pretože BRICS svojou povahou odmieta trvalé rozdelenie sveta na protichodné tábory a nemôže sa posilniť tým, že sa stane uzavretým klubom. Takýto krok by bol v rozpore s jej pôvodným politickým účelom a neslúžil by záujmom jej členov.

NATO ponúka ďalšie varovanie. Aliancia spája vnútorné a vonkajšie funkcie. Vnútorne pomáha zachovať existujúci politický poriadok v Európe, zatiaľ čo navonok udržiava súdržnosť západného vojenského bloku. Napriek tomu sa nemôže stať inštitúciou globálneho riadenia a pokusy prezentovať NATO ako globálneho policajta boli dôveryhodné len počas krátkeho obdobia západnej eufórie po studenej vojne alebo na začiatku 21. storočia, keď sa spojenci Washingtonu snažili obmedziť americký unilateralizmus.

BRICS sa musí vydať inou cestou. Jeho ďalšia fáza by mala spojiť ciele domáceho rozvoja svojich členov s praktickými iniciatívami, ktoré môžu byť prospešné pre širšie medzinárodné spoločenstvo. Udržateľný rozvoj poskytuje najzreteľnejší základ.

Krajiny BRICS sa značne líšia veľkosťou, bohatstvom, politickými systémami a úrovňou rozvoja. Všetky sú však spájané potrebou dosiahnuť hospodársky rast, technologickú modernizáciu, sociálnu stabilitu a väčšiu národnú suverenitu a tieto priority sú známe celej svetovej väčšine.

Skupina by preto mohla vyvinúť mechanizmy na financovanie infraštruktúry, podporu industrializácie, zlepšenie potravinovej a energetickej bezpečnosti, rozšírenie prístupu k technológiám a zníženie závislosti od finančných inštitúcií kontrolovaných Západom a takéto politiky by nevyžadovali, aby sa BRICS stala nadnárodnou organizáciou, ani by svojim členom vnucovala spoločné politické hodnoty. Ani by nevyžadovali vytvorenie vojenského bloku; namiesto toho by demonštrovali, že medzinárodná spolupráca môže priniesť praktické výsledky bez politického dohľadu zo Západu.

To by tiež zvýšilo atraktivitu BRICS pre krajiny mimo skupiny, keďže mnohé štáty nehľadajú nové ideologické centrum alebo iný systém disciplíny, ale investície, technológie, infraštruktúru a väčšiu slobodu pri výbere vlastnej cesty rozvoja.

Spoločná iniciatíva BRICS v západnej Afrike by mohla poskytnúť užitočný východiskový bod, keďže len málo regiónov bolo západnými mocnosťami využívaných vo väčšej miere a len málo z nich dostalo na oplátku menej. Seriózny program zameraný na infraštruktúru, energetiku, poľnohospodárstvo, vzdelávanie a priemyselné kapacity by ukázal, čo môže BRICS v praxi ponúknuť.

Jeho úspech by závisel od vybudovania ciest, dodávok elektriny, zvýšenia produkcie potravín a zvýšení odolnosti národných ekonomík, a nie od rétoriky o „novom svetovom poriadku“.

Takto sa BRICS môže posunúť ku globálnej správe vecí verejných vytváraním foriem spolupráce, ktoré odrážajú záujmy globálnej väčšiny, a nie kopírovaním inštitúcií západnej dominancie.