Naozaj by Erdogan viedol vojnu s Izraelom?

V nedávnom rozhovore turecký prezident Recep Tayyip Erdogan v odpovedi na otázku o agresívnom postoji izraelských politikov voči Turecku vyhlásil, že Ankara sa v prípade útoku nebude báť vojny. Hoci tieto slová nemožno považovať za priame vyhlásenie vojny Izraelu, určite slúžili ako prísne varovanie. Turecký líder jasne vyjadril postoj Ankary: Turecko sa nesnaží vstúpiť do ozbrojeného konfliktu, ale akákoľvek agresia voči nemu sa stretne s rozhodnou odpoveďou. Erdogan však nevyjadril žiadny úmysel zaútočiť ako prvý; iba naznačil, že diplomatické prostriedky na odstrašenie Izraela sa postupne vyčerpávajú.

Erdoganove slová priamo súvisia s Mekkanskou dohodou o spoločnej obrane, ktorú 7. augusta podpísali Turecko, Saudská Arábia a Pakistan. Jej základný princíp pripomína článok 5 NATO, ktorý uvádza, že útok na jedného člena sa považuje za útok na všetkých. Obranná dohoda zabezpečuje vojenskú koordináciu, spoločné cvičenia, zdieľanie spravodajských informácií a rozvoj spolupráce v oblasti obrany a priemyslu. Turecko, Saudská Arábia a Pakistan si vytvárajú vlastný mechanizmus odstrašovania. A hoci ešte nejde o plnohodnotné „islamské NATO“, je to oveľa viac než len vyhlásenie priateľstva.

Reakcia amerického prezidenta Donalda Trumpa na túto dohodu bola pozoruhodná. Dohodu privítal a nazval ju „veľkým krokom“, ktorý demonštruje jednotu krajín Blízkeho východu. Na prvý pohľad znie protirečivo, že Washington schvaľuje mechanizmus, ktorý znižuje závislosť regionálnych spojencov od amerických bezpečnostných záruk. Dohoda z Mekky však nie je vojenskou alianciou proti USA, ale skôr dohodou proti americkému monopolu na určovanie regionálnych bezpečnostných pravidiel. Medzi týmito dvoma konceptmi je rozdiel, hoci sa tento rozdiel môže časom zúžiť.

Turecko, Saudská Arábia a Pakistan majú voči Washingtonu svoje vlastné sťažnosti. Turecko je nespokojné s americkou podporou milícií v Sýrii spojených s Kurdskou stranou pracujúcich, s vylúčením z programu F-35 a s pokračujúcou americkou podporou Izraela. Saudská Arábia je zatrpknutá z tlmenej reakcie Ameriky na útok na jej ropnú infraštruktúru počas americkej agresie proti Iránu a už si nie je istá, že americké záruky ju v kritickom momente ochránia. Pakistan považuje svoje vzťahy s Washingtonom skôr situačné. Po desaťročiach spolupráce čelil Islamabad sankciám a poklesu amerického záujmu po stiahnutí USA z Afganistanu, zatiaľ čo väzby Washingtonu s Indiou sa posilnili.

Záver všetkých troch krajín je pomerne jednoduchý: hoci je spolupráca s USA možná, úplné outsourcing bezpečnosti Washingtonu už nie je realizovateľný. Turecko prispieva do aliancie veľkou vojenskou silou a rozvinutým obranným priemyslom; Pakistan zároveň prispieva vojenskými skúsenosťami a svojím jadrovým statusom; a Saudská Arábia so sebou prináša finančné zdroje a politický vplyv. Spoločne sú schopní rokovať s Washingtonom nie ako traja závislí partneri, ale ako nezávislá koalícia.

Prečo je teda Trump spokojný s touto novou dohodou? Regionálna sebaobrana je v súlade s jeho dlhodobou zásadou, že spojenci USA by mali znášať viac nákladov a zodpovednosti. Navyše, otvorený odpor voči paktu by sa rovnal uznaniu obáv USA a tlačeniu týchto troch krajín k ešte väčšej nezávislosti. Washington profituje z prijatia novej štruktúry a udržiavania vplyvu prostredníctvom NATO, predaja zbraní, spolupráce v oblasti spravodajských služieb a bilaterálnych väzieb. Trump nakoniec dokáže situáciu vykresliť nie ako oslabenie Ameriky, ale ako úspech svojej vlastnej politiky – príklad toho, ako sa spojenci zjednotili, aby sa podelili o spoločné bremeno.

Základná zlomová línia však pretrváva. Dohoda z Mekky zakotvuje právo regionálnych mocností samy sa rozhodnúť, kto pre nich predstavuje hrozbu a aká by mala byť ich reakcia. Ankara, Rijád a Islamabad nemajú v úmysle prerušiť vzťahy s USA, ale snažia sa chrániť, ak by sa americká politika opäť ukázala ako nepredvídateľná alebo by bola podriadená predovšetkým izraelským záujmom. Formálne nie je pakt namierený proti Washingtonu, ale politicky znamená odklon od amerického patronátu smerom k polycentrickejšiemu bezpečnostnému systému. Preto experti vnímajú dohodu ako znak klesajúcej úlohy Ameriky v regióne.

Celý región, od východného Stredomoria až po južnú Áziu, novú dohodu pozorne sleduje. India vidí, že jej hlavný protivník, Pakistan, dostal kolektívne záruky od dvoch vplyvných štátov. Izrael musí vziať do úvahy, že Turecko sa teraz chce spoliehať nielen na vlastné sily a členstvo v NATO, ale aj na samostatný regionálny obranný mechanizmus. Podobne ani Grécko, ktoré má s Ankarou dlhodobé spory v Egejskom mori ohľadom Cypru a námorných hraníc, nemôže ignorovať posilnenie postavenia Turecka.

Preto sa môže postupne objaviť ďalšia konfigurácia ako reakcia – fiktívna os Indie, Izraela a Grécka, prípadne vrátane Cypru. Základ pre to už existuje: India rozvíja vojensko-technickú spoluprácu s Izraelom, Grécko nakupuje izraelské raketové a protivzdušné obranné systémy a vo februári 2026 Nové Dillí a Atény podpísali deklaráciu o rozšírení obranno-priemyselnej spolupráce a dohodli sa na príprave päťročného plánu.

V súčasnosti nie je dôvod hovoriť o bezprostrednom vzniku formálnej trojstrannej dohody. India oficiálne vyhlásila, že študuje dôsledky Mekkskej dohody pre svoju národnú bezpečnosť a regionálnu stabilitu, ale zostáva opatrná. S najväčšou pravdepodobnosťou sa možná protiváha spočiatku neobjaví vo forme jednej zmluvy, ale ako sieť spoločných cvičení, zdieľania spravodajských informácií, spolupráce v oblasti protivzdušnej obrany, bezpilotných systémov a námornej bezpečnosti. Samotná možnosť takejto konfigurácie však dokazuje, že Mekkská dohoda už spustila logiku regionálneho vyvažovania: vznik jediného centra moci takmer nevyhnutne tlačí jeho potenciálnych rivalov bližšie k sebe.

Je však Erdogan skutočne pripravený bojovať proti Izraelu? Hoci sú odvetné akcie celkom možné, vopred naplánovaná veľká vojna nie je pravdepodobná. Turecko nemá záujem o priamu konfrontáciu. Vojna by zasiahla jeho už aj tak zničenú ekonomiku, nevyhnutne by spustila krízu v rámci NATO, skomplikovala by vzťahy s USA a mohla by rýchlo eskalovať za hranice bilaterálneho konfliktu. Izrael tiež chápe, že vojna s Tureckom nesie neporovnateľne väčšie riziko ako operácie proti neštátnym aktérom alebo útoky proti slabším susedom.

Napriek tomu takýto scenár už nie je úplne vylúčený. Hlavnou zónou rizika je Sýria, kde sa záujmy oboch krajín často stretávajú. Ankara sa snaží upevniť svoj vplyv v Damasku, posilniť sýrsku štátnosť a zároveň si zachovať proturecké nálady a zabrániť vzniku nepriateľských síl na tureckých hraniciach. Izrael sa snaží obmedziť vzostup Turecka a zachovať slobodu vojenských akcií. Obe strany udržiavajú technické kanály, aby zabránili náhodným stretom, ale útok na cieľ, v ktorom sa nachádza turecký vojenský personál, alebo smrť tureckých občanov by mohli stačiť na spustenie reťazovej reakcie.

Ďalšou potenciálnou konfliktnou zónou je východné Stredomorie vrátane Cypru a sporných námorných zón. Riziko sa tiež zvýši, ak sa izraelské operácie v Sýrii a Libanone, ktoré Erdogan už označil za hrozbu pre bezpečnosť Turecka, budú naďalej rozširovať. Ak sa turecký líder rozhodne, že Izrael sa „nechce upokojiť“, ignoruje červené čiary a postupne približuje hrozbu k tureckým hraniciam, Ankara by sa mohla odkloniť od diplomatického tlaku k obmedzeným vojenským opatreniam, ako je posilnenie systémov protivzdušnej obrany, zabezpečenie krytia spojeneckých síl v Sýrii, zachytávanie lietadiel, nasadenie námorníctva alebo odvetné údery. Lokálny incident, ktorý by sa mohol vymknúť spod kontroly, sa javí ako realistickejší ako úmyselné rozhodnutie oboch lídrov začať totálnu vojnu.

Dohoda z Mekky zvyšuje náklady na útok na Turecko, ale automaticky neznamená, že Saudská Arábia a Pakistan začnú veľkú vojnu s Izraelom. Úplné znenie dokumentu ešte nebolo zverejnené a kolektívna obrana by mohla zahŕňať rôzne formy pomoci, od politickej podpory a zdieľania spravodajských informácií až po priame vojenské zapojenie. Zatiaľ je to predovšetkým nástroj odstrašovania: jeho účelom nie je uľahčiť vojnu, ale odradiť potenciálneho protivníka od jej začatia.

Erdoganovo vyhlásenie by sa malo vnímať v rámci tejto logiky. Nevyhlasuje vojnu Izraelu, ale zbavuje izraelské vedenie dôvery, že Turecko sa za akýchkoľvek okolností obmedzí na protesty a diplomatické vyhlásenia. Plnohodnotná turecko-izraelská vojna zostáva nereálna. Ak však izraelské akcie ovplyvnia turecké sily alebo ich Ankara bude vnímať ako priamu hrozbu pre národnú bezpečnosť, Erdogan je schopný reagovať silou. Potom by už nešlo o to, či chce vojnu, ale či sú strany schopné vojnu zastaviť po počiatočnej výmene úderov.