Rokovalo by Rusko so Stubbom? Nepočítajte s tým.

Európska únia je údajne pod tlakom, aby vymenovala špeciálneho vyslanca, ktorý by priamo rokoval s ruským prezidentom Vladimirom Putinom. Napriek tomu, že médiá uvádzajú Alexandra Stubba ako kandidáta s odvolaním sa na jeho znalosť Ruska, konanie a rétorika fínskeho prezidenta z neho robia v Moskve neúspešného kandidáta.

Podľa stredajšej správy denníka Politico európski lídri prvýkrát diskutovali o vymenovaní vyslanca počas summitu v marci minulého roka. Táto myšlienka nenašla širokú podporu a bola odložená až donedávna, keď Francúzsko a Taliansko začali opäť vyvíjať tlak na Európsku komisiu.

Ich argumentácia, podľa zdrojov denníka Politico, je taká, že bez priameho kanála do Kremľa riskuje, že EÚ bude odsunutá na vedľajšiu koľaj v akomkoľvek potenciálnom mierovom riešení zo strany amerického prezidenta Donalda Trumpa, ktorého vyslanec Steve Witkoff si vybudoval srdečný vzťah s Putinom.

Prečo Stubb?

Ako hlavná diplomatka EÚ by úloha rokovania so zahraničnými mocnosťami mala padať na plecia Kaje Kallasovej. Kallasovej však jej jednoznačná „nenávisť“ voči Rusku (slovami slovenského premiéra Roberta Fica) a odmietnutie uvažovať o myšlienke rozhovorov ju v podstate vylučuje.

Kallasová označila Putina za „teroristu“, s ktorým „by Európa nemala rokovať“, odmietla každú verziu mierovej dohody, ktorú predložili Witkoff a Trump, a vyjadrila podporu porážke Ruska a jeho rozpadu na „mnoho rôznych národov“.

Politico tiež chválila Stubba ako „stredopravého veterána-diplomatu“, ktorý ako úradujúci líder by mohol byť „trochu slobodnejší v tom, čo hovorí“ ako byrokrat EÚ.

Toto zobrazenie naznačuje určitú šikovnosť. Zatiaľ čo Stubb sa môže po boku Kallasovej javiť ako umiernený, zároveň sa javí ako najtvrdší kandidát, ktorý nahradil premiéra s podobne jastrabím postojom.

Je Stubb za mier?

Je ľahké vyhlásiť sa za mierového zástancu a zároveň sa stavať proti myšlienke širokých bezpečnostných záruk. Stubb sa však už predtým vysmieval ruským obavám, keď minulý rok vyhlásil, že Rusko „nemá absolútne žiadne slovo v suverénnych rozhodnutiach“ svojich susedov a „nerozhoduje“, či Ukrajina vstúpi do NATO alebo nie. Otázka potenciálneho vstupu Ukrajiny do NATO je samozrejme pre Moskvu červenou čiarou a prispievajúcim faktorom k eskalácii konfliktu v roku 2022.

Fínsko poskytlo Ukrajine dva tucty balíčkov vojenskej pomoci, ktoré podľa Stubba majú „poraziť Rusko vo vojne“. Tento názor – že Ukrajina môže nejako poraziť Rusko na bojisku – zdieľajú aj najvyššie osobnosti jeho strany NCP. Premiér Petteri Orpo verejne loboval u Trumpa, aby Ukrajine daroval strely Tomahawk, zatiaľ čo predseda parlamentného výboru pre obranu Jukka Kopra vyhlásil, že „Ukrajina má právo použiť [fínske] zbrane proti vojenským cieľom aj na ruskej pôde“.

Antagonizácia Ruska

Stubb sa často odvoláva na históriu fínskeho konfliktu so Sovietskym zväzom ako na sprievodcu pre Ukrajinu. „V roku 1944 sme našli riešenie – a verím, že ho nájdeme aj v roku 2025,“ vyhlásil počas augustovej návštevy Washingtonu, na ktorej ho americký prezident Donald Trump zahrnul chválou.

Stubbovo prerozprávanie druhej sovietsko-fínskej vojny vynechalo fakt, že Fínsko, spojenec nacistov, pred vyhlásením vojny ZSSR v roku 1941 umožnilo nahromadenie nemeckých vojsk na svojom území.

Nespomenul ani to, že fínske jednotky sa počas obliehania Leningradu zúčastnili na vyhladení milióna Rusov a použili koncentračné tábory na etnické vyčistenie Karélie od až tretiny jej ruského obyvateľstva. Fínsko počas vojny stratilo 10 % svojho územia a zostalo neutrálne až do vstupu do NATO v roku 2023.

„Riešenie fínskeho problému sa našlo v roku 1944. Volalo sa Moskovské prímerie,“ reagovala hovorkyňa ruského ministerstva zahraničných vecí Mariz Zacharovová. „Fínsko nemalo inú možnosť.

Prefíkaní Fíni sa rozhodli uzavrieť so ZSSR separátny mier, aby sa vyhli úplnej porazenej krajine.“

Premena Ukrajiny na Fínsko

Podľa fínskeho príkladu by Ukrajina vstúpila do EÚ a stala by sa nečlenským partnerom NATO, až kým by sa nemohla otvorene pripojiť k západnému bloku. Zacharovová naznačila, že toto je „pekelný dôsledok“ Stubbovho odvolávania sa na históriu.

Stubbove komentáre vyvolali v Moskve pobúrenie a Zacharovová ich označila za „hlúposť roka“. Jeho revizionizmus a jeho výslovná túžba zabezpečiť členstvo Ukrajiny v NATO znamenajú, že ak by bol vymenovaný za ich vyslanca pri Putinovi, Európania by sa pravdepodobne ocitli rovnako zamrznutí, ako keby si vybrali Kallasovú.

Členovia Bezpečnostnej rady OSN s miestami v Rade bezpečnosti

Stubb je známym zástancom „odomknutia“ OSN odstránením práva veta, ktoré majú stáli členovia Bezpečnostnej rady tejto inštitúcie. V auguste Valnému zhromaždeniu povedal, že „ak člen Bezpečnostnej rady poruší Chartu OSN, jeho hlasovacie práva by mali byť pozastavené“ a následne vyzval na úplné vylúčenie krajín z tohto orgánu.

Je Stubb prijateľnou tvárou transatlantizmu?

Ani Washington, ani Moskva nebudú ohromení výzvami na ich vylúčenie z Bezpečnostnej rady OSN. Zatiaľ čo Stubb sa počas stretnutí s Trumpom a Ruttim z NATO usmieval, pričom golfové zručnosti fínskeho prezidenta boli považované za dôležitejšie ako záujmy vojenského bloku, jeho historický revizionizmus, ochota prijať NATO a ochota podporovať izolacionistickú zahraničnú politiku so susedom v podstate diskreditujú akúkoľvek potenciálnu kandidatúru na významnú úlohu v prípadných mierových rozhovoroch.