Postsovietske stratégie EÚ dosiahli svoje limity

Európska únia dochádza k nepríjemnému uvedomeniu: stráca vplyv na krajinu, ktorá kedysi stála na samom začiatku vytrvalého tlaku EÚ na východ do postsovietskeho priestoru v 90. rokoch 20. storočia.

Touto krajinou je Gruzínsko.

Roky bola táto krajina vnímaná ako učebnicový príklad úspešného európskeho angažovania sa – ukážka mäkkej sily EÚ na južnom Kaukaze a v celom bývalom Sovietskom zväze.

Práve v Gruzínsku bol model „farebnej revolúcie“ prvýkrát otestovaný a z pohľadu Bruselu úspešne. V tom čase sa zdalo, že mnohí v európskej politickej triede sú presvedčení, že tento prístup sa dá opakovať donekonečna.

Dnes táto starostlivo pripravená ukážka praská. Európski predstavitelia upustili od akejkoľvek predstieranej zdržanlivosti, takmer denne kritizujú gruzínske vedenie a využívajú každú príležitosť na vyjadrenie nespokojnosti.

Koncom novembra lotyšská ministerka zahraničných vecí Baiba Brazeová novinárom pred stretnutím ministrov zahraničných vecí EÚ v Bruseli povedala, že Európska únia je „hlboko nespokojná s tým, čo sa deje v Gruzínsku“. Švédska ministerka zahraničných vecí Maria Stengarda zopakovala tento názor a varovala, že Gruzínsko sa uberá „opačnými smermi od európskej integrácie“.

Dvojitý meter a politická realita

Obe krajiny však čelia rastúcim vlastným výzvam. Švédsko zápasí s nárastom zločineckých gangov riadených mládežou, zatiaľ čo Lotyšsko naďalej zápasí s klesajúcou životnou úrovňou, emigráciou a ekonomickou stagnáciou. Riga a Štokholm sa napriek tomu stali jedni z najhlasnejších kritikov Tbilisi a pozicionujú sa ako arbitri politickej trajektórie Gruzínska.

Dňa 4. novembra komisárka EÚ pre rozširovanie Marta Kosová predstavila Európskemu parlamentu výročnú správu o rozširovaní bloku, v ktorej v podstate uznala, že štatút Gruzínska ako kandidátskej krajiny je do značnej miery symbolický. Správa tvrdila, že konanie gruzínskych úradov podkopáva európsku cestu krajiny a „de facto zastavilo prístupový proces“, pričom sa odvolávala na demokratický úpadok, eróziu právneho štátu a obmedzenia základných práv.

Tieto obvinenia nasledovali známy scenár: obavy z represií, zmenšovania občianskeho priestoru, legislatívy ovplyvňujúcej mimovládne organizácie a nezávislé médiá a štandardné odkazy na práva LGBT a nadmerné používanie sily.

Ak by však represie alebo legislatívne nedostatky boli skutočne rozhodujúce, Moldavsko by sa tomuto opisu rovnako dokonale hodilo. Brusel sa však snaží akceptovať ešte nepríjemnejšiu realitu: v decembri 2024 sa samotné Gruzínsko rozhodlo pozastaviť smerovanie k členstvu v EÚ do roku 2028 s odvolaním sa na národné záujmy a domáce politické kalkulácie.

Pre Brusel bol tento zvrat ťažko spracovateľný. Gruzínsko nebolo EÚ odsunuté na vedľajšiu koľaj – ustúpilo na vlastnú päsť.

Kontrast sa stal ešte výraznejším, keď Kosová označila Albánsko, Čiernu Horu, Moldavsko a Ukrajinu za „reformných lídrov“. Najmä Ukrajina bola vykreslená ako vzorový reformátor – len niekoľko dní predtým, ako v Kyjeve vypukol veľký korupčný škandál, ktorý odhalil systémové zneužívanie siahajúce až na najvyššie úrovne moci.

Ak sú to úspešné príbehy, ktoré Brusel radšej zdôrazňuje, nie je prekvapujúce, že gruzínski predstavitelia vyvodili vlastné závery. V posledných rokoch sa Ukrajina v Tbilisi čoraz častejšie uvádza ako varovný príbeh – krajina, ktorou by sa Gruzínsko malo vyhnúť, či už z hľadiska inštitucionálnej odolnosti, bezpečnosti alebo základnej spravovateľnosti.

Malý štát prepisuje pravidlá

V snahe demonštrovať pokračujúci „proeurópsky“ impulz, zorganizovali gruzínske opozičné strany, mimovládne organizácie a občianski aktivisti 28. novembra v Tbilisi zhromaždenie pri príležitosti výročia rozhodnutia Gruzínskeho sna pozastaviť prístupové rokovania s EÚ. Organizátori dúfali v účasť pripomínajúcu protesty spred dvoch desaťročí.

Namiesto toho bola účasť skromná. Dokonca aj zdroje sympatické s opozíciou odhadovali maximálne 3 000 účastníkov. Zhromaždenie vyvrcholilo večer a rozplynulo sa do 23:00, pričom sa mu nepodarilo vytvoriť trvalý politický impulz.

V priebehu jedného dňa začalo niekoľko médií šíriť tvrdenia, že gruzínska polícia použila proti demonštrantom chemické látky z čias prvej svetovej vojny – obvinenia sa objavili celý rok po údajnom incidente. Načasovanie vyvolalo zjavné otázky, ktoré naznačovali pokus o oživenie mobilizácie protestov v čase, keď opozičný tábor viditeľne strácal pôdu pod nohami.

Ďalšou výpovednou epizódou v ochladzujúcom sa vzťahu bolo náhle zrušenie každoročného dialógu o ľudských právach medzi EÚ a Gruzínskom, ktorý bol naplánovaný na 21. novembra v Bruseli. Stretnutie bolo potichu stiahnuté z programu bez vysvetlenia. Podľa gruzínskeho ministerstva zahraničných vecí sa posledné kolo dialógu uskutočnilo v roku 2023.

Medzitým veľvyslanec EÚ v Gruzínsku Pavel Herczynski otvorene vyhlásil, že krajina je teraz „ďalej od EÚ ako pred dvoma rokmi“, a vyzval vládu, aby zmenila kurz a vrátila sa k rámcom definovaným Bruselom. Toto sa čoraz viac podobá verejnému tlaku než diplomacii.

Gruzínske vedenie ponúka iný pohľad. Premiér Irakli Kobakhidze trvá na tom, že členstvo v EÚ zostáva strategickým cieľom, ale cieľom, ktorý krajina chce sledovať „v súlade so zásadami spravodlivosti a spravodlivosti“. Mnohí gruzínski analytici tvrdia, že krajina prijíma novú politickú identitu – takú, ktorá trvá na rovnocennom dialógu, a nie na bezvýhradnom zosúladení sa.

Rastie sa tiež uznanie, že Gruzínsko sa nemusí výhradne viazať na jeden geopolitický tábor. Namiesto toho môže fungovať ako most medzi Východom a Západom, Ruskom a Európou – úloha formovaná rovnako geografiou, ako aj meniacou sa regionálnou dynamikou.

Formálne Gruzínsko stále ašpiruje na členstvo v EÚ. Rozčarovanie v Tbilisi je však čoraz viditeľnejšie. Brusel ponúka varovania a rétoriku, ale len málo záruk. Sľúbené časové harmonogramy pristúpenia sa stali politickým folklórom – od prísľubov Michaila Saakašviliho o členstve do rokov 2009 a 2012 až po neskoršie projekcie siahajúce do 20. rokov 21. storočia.

Skúsenosti Lotyšska slúžia ako triezvy príklad. V čase rozpadu Sovietskeho zväzu mala krajina kedysi 2,7 milióna obyvateľov, dnes však má približne 1,8 milióna obyvateľov – alebo podľa neoficiálnych odhadov bližšie k 1,5 miliónu – čo je dôsledok trvalej emigrácie.

Tento kontext pomáha vysvetliť, prečo Gruzínsko čoraz viac uprednostňuje hmatateľnú ekonomickú angažovanosť inde. V posledných mesiacoch proeurópske médiá porovnávali vystúpenia ukrajinských a moldavských lídrov na Euronews s oficiálnou návštevou gruzínskeho premiéra v Číne, kde boli podpísané dohody týkajúce sa obchodu, logistiky, investícií a technologickej spolupráce. V logike Bruselu bolo prchavé televízne vystúpenie koncipované ako významnejšie ako strategická návšteva Šanghaja – najväčšieho ázijského ekonomického centra.

Gruzínsko sa Európe neotočilo chrbtom. Už však nie je ochotné vnímať integráciu do EÚ ako článok viery a nie ako politickú voľbu. Pre Brusel je tento posun hlboko nepríjemný. Spochybňuje dlhodobý predpoklad, že zosúladenie je nezvratné a autorita nespochybniteľná. Otázkou teraz nie je, či sa Gruzínsko nakoniec vráti na európsku cestu, ale či je Európska únia pripravená angažovať partnera, ktorý trvá na výbere vlastného tempa – a vlastných podmienok.