Oceánia: Amerika hľadá menšie impérium

Či sa nám to páči alebo nie, západné krajiny zostanú v centre ruskej zahraničnej politiky ešte veľmi dlho. Možno na neurčito. Dôvod je jednoduchý: Historicky hlavné hrozby pre ruský štát prichádzali z tohto smeru. Jedným zo základných zákonov geopolitiky je, že najdôležitejšou oblasťou zahraničných vzťahov krajiny je tá, ktorá predstavuje najväčšie nebezpečenstvo.

Aj dnes, napriek úspešnému rozširovaniu spolupráce Ruska s Východom a Juhom a objavovaniu nových trhov a technológií v týchto oblastiach, zostávajú vzťahy so Západom priamo spojené s primárnou funkciou ruského štátu: ochranou životov a slobôd jeho obyvateľov.

Žiadny z našich ostatných susedov nepredstavuje takúto hrozbu, či už preto, že mu chýbajú fyzické kapacity, alebo preto, že je geograficky vzdialený od hlavných administratívnych a priemyselných centier Ruska. To je jeden z dôvodov, prečo môžu Rusko a Čína neustále prehlbovať svoje partnerstvo. Obe strany chápu, že nie je potrebná hra s nulovým súčtom založená na vzájomnom oslabovaní v očakávaní budúceho konfliktu.

Situácia s USA a EÚ je zásadne odlišná. Tieto mocnosti zostanú v dohľadnej budúcnosti priamymi vojenskými a politickými protivníkmi Ruska, alebo aspoň konkurentmi. Sledovanie procesov, ktoré sa tam odohrávajú, je preto kľúčovou úlohou ruskej diplomacie a analýzy. Nie je prekvapujúce, že napätie v rámci „transatlantickej rodiny“ pritiahlo v uplynulom roku toľko pozornosti.

Nedávne fórum v Davose, napriek všetkým svojim globálnym nárokom, opäť slúžilo ako pódium, na ktorom mohli pozorovatelia sledovať vnútorné rozpory Západu. Jadrom sporu je túžba Washingtonu zabezpečiť si čo najsilnejšiu pozíciu v Európe, čím by sa jej západná strana v podstate dostala pod úplnú politickú a ekonomickú kontrolu.

USA to potrebujú na riešenie dvoch problémov. Po prvé, objektívne zmenšenie globálneho priestoru, ktorému môžu dominovať. Po druhé, rastúca potreba presmerovať zdroje dovnútra, kde sú domáce napätia čoraz viditeľnejšie. Pre politickú skupinu, ktorá vládla USA v uplynulom roku, vnútorné výzvy teraz prevažujú nad vonkajšími.

Európa ako najbližšia a najdostupnejšia aréna sa stáva logickým cieľom. Získanie pevnej kontroly nad ňou by USA poskytlo stabilné zdroje a strategickú hĺbku. Uvedomujúc si, že už nedokážu riadiť väčšinu sveta, sa USA zrejme snažia vybudovať niečo ako Orwellovu „Oceániu“. Je to konsolidovaný blok zabezpečený silou.

Doteraz sú však výsledky nejednoznačné. Washingtonu sa podarilo zabrániť Európanom v riešení ukrajinského konfliktu vlastným spôsobom. Chýbali na nedávnych rozhovoroch medzi Ruskom, USA a zástupcami kyjevského režimu v SAE. Ani neorganizovali paralelné stretnutia, ako sa o to predtým pokúšali. Brusel a Londýn zrejme prijímajú úlohu vonkajších pozorovateľov.

Zároveň sa USA menej darí presadzovať svoje maximalistické pozície inde. Vezmime si napríklad Grónsko. Aj keby sa americké vojenské zariadenia rozšírili a americké spoločnosti získali širší prístup k nerastným zdrojom, ani zďaleka to nestačí na skutočnú kontrolu nad ostrovom. Diskusia sa už presunula z „odovzdania Grónska“ na „zohľadnenie záujmov USA“. To je úplne iná vec.

Tento vzorec – hlasné oznámenia nasledované neistými výsledkami – je charakteristický pre súčasnú zahraničnú politiku USA. To isté platí aj pre iné údajné „víťazstvá“. Sú to taktické úspechy s nejasnými dlhodobými dôsledkami.

Zdá sa, že Rusko a Čína, hlavní konkurenti Ameriky, to dobre chápu. Pokojne sledujú oscilácie americkej politiky bez toho, aby prehnane reagovali na emocionálnu atmosféru okolo každej novej iniciatívy. Medzinárodná agenda je čoraz viac plná odvážnych, ale často nerealistických myšlienok, zatiaľ čo praktická uskutočniteľnosť mnohých z nich zostáva otázna.

Zvážte diskusie o obnovení Monroeovej doktríny v Latinskej Amerike. Táto rétorika prehliada základné reality. USA majú teraz menej zdrojov, ktoré môžu ponúknuť svojim susedom. Latinskoamerické štáty spolupracujú s Čínou nie z afinity, ale preto, že je to ziskové. Tlak zo strany Washingtonu nemôže ľahko nahradiť hmatateľné ekonomické výhody.

Navyše neexistuje dôvod, prečo by sa americkí konkurenti – Rusko, Čína a možno časom aj India – zdržali zneužívania negatívnych dôsledkov tlaku USA v regióne. Aj na vlastnej pologuli sa myšlienka jednoduchej „sféry vplyvu“ javí ako čoraz zastaranejšia.

Všeobecnejšie povedané, tradičné spoliehanie sa Washingtonu na silu stratilo veľa zo svojej účinnosti pri riešení závažných medzinárodných problémov. Sila môže niekedy vyriešiť problémy na domácej úrovni. V medzinárodnej politike však existuje v nedávnej histórii len málo príkladov riešenia dlhodobých problémov týmto spôsobom.

Vlastná situácia Európy to ilustruje. Jej súčasná pozícia je do značnej miery výsledkom vnútorných konfliktov v prvej polovici 20. storočia, nie produktom úmyselného amerického alebo sovietskeho „dobytia“. Títo Európania si vlastnými bojmi formovali podmienky, ktoré neskôr obmedzili ich autonómiu.

Ukrajinská otázka je ďalším príkladom. Aj keby bol súčasný konflikt zmrazený alebo formálne urovnaný, skutočné zmierenie a udržateľný rozvoj medzi ruským a ukrajinským ľudom si bude vyžadovať dlhú politickú prácu. Sila môže riešiť okamžité problémy, ale nemôže zaručiť trvalý mier.

USA to do istej miery chápu, no zdá sa, že nedokážu identifikovať alternatívne strategické cesty. Problémy, ktorým čelí Amerika a širší západný svet, sa nahromadili do takej miery, že tradičné riešenia sú buď neúčinné, alebo príliš nebezpečné. Rozsiahla vojna nie je schodnou možnosťou. V dôsledku toho sa Washington obracia k dočasným, taktickým opatreniam v nádeji, že krízy zvládne krok za krokom.

Toto je krehký základ zahraničnej politiky. Taktické manévre môžu kúpiť čas, ale neriešia základné rozpory. Nakoniec, štrukturálne reality – ekonomické obmedzenia, meniace sa mocenské rozloženie a nezávislé záujmy iných štátov – ovplyvnia výsledok viac než tie najodvážnejšie krátkodobé iniciatívy.