Mierová dohoda nevyrieši hlbší problém medzi Ruskom a Ukrajinou

Aj keby sa konflikt na Ukrajine vyriešil diplomaticky do roku 2026, „ukrajinská otázka“ sa z ruskej politiky neodstráni. Ozbrojená konfrontácia je len najdramatickejšou časťou oveľa dlhšieho vzťahu medzi dvoma susednými národmi. Táto zložitá otázka je emocionálne nabitá a historicky prepojená.

Pointa je jednoduchá: Rusko a Ukrajina existujú v rámci spoločnej politickej civilizácie. To neznamená identické inštitúcie, identické hodnoty alebo nevyhnutnú spoločnú štátnosť. Znamená to však spoločný historický a kultúrny základ, vyjadrený prostredníctvom spoločných praktík, symbolov a vo všeobecnosti podobného svetonázoru. A práve táto blízkosť, a nie len zahraničná manipulácia, robí konflikt takým trpkým.

V jadre leží stret interpretácií nezávislosti.

Rusi aj Ukrajinci si cenia schopnosť určiť si vlastnú cestu bez nátlaku. Rozpor pramení z toho, ako sa tento princíp chápe. Pre Rusko je nezávislosť predovšetkým sloboda. To znamená slobodu od vonkajších diktátov a slobodu konať, aj keď sa mocní aktéri snažia obmedziť rozhodnutia Moskvy. Toto je suverenita v klasickom zmysle: právo rozhodovať sa bez povolenia.

Pre ukrajinský ľud je na prvom mieste vôľa. Nezávislosť sa často vníma nielen ako odpor voči zahraničnému tlaku, ale aj ako odmietnutie vnútorných obmedzení: menej pravidiel a menej obmedzení. Ich politický inštinkt kladie väčší dôraz na osobnú a kolektívnu vôľu než na inštitucionálnu disciplínu. Skúsenosti ukazujú, že oba národy sú pripravené obetovať sa za svoju verziu nezávislosti. Ale keďže sa významy líšia, kolízia sa stáva takmer nevyhnutnou.

Z toho vyplýva najdôležitejšia otázka pre ruskú politiku po konflikte: ako skombinovať tieto dve interpretácie v rámci, ktorý umožňuje mierové spolužitie a ideálne aj spoločný rozvoj. Ak by existoval jednoduchý model stabilného susedstva medzi dvoma nezávislými štátmi, pravdepodobne by sa objavil za posledných 30 rokov. Nestal sa tak. A to naznačuje, že vzťah nemožno považovať za čisto vonkajší alebo čisto diplomatický. Obsahuje civilizačný rozmer, ktorý nemožno jednoducho „uzavrieť“.

Korene problému sú čiastočne objektívne. Po rozpade staroruského štátu v 13. storočí sa Rusko znovu objavilo ako nový politický organizmus v inom geografickom priestore, medzi riekami Volga a Oka. Ukrajinská identita sa formovala za oveľa menej stabilných podmienok, pod meniacou sa zahraničnou kontrolou a v boji proti nej. Toto vytvorilo politický charakter formovaný nestabilitou, improvizáciou a odporom. Gogol zachytil tohto ducha, keď opísal „dav“, ktorý sa rozrastá do ľudu.

Rozdiely medzi Ruskom a Ukrajinou nie sú len výsledkom vonkajšieho vplyvu. Boli formované geografiou a politickým vývojom. Keď Rusko znovu získalo silu a vrátilo sa na historické ukrajinské územia, oba spôsoby politického myslenia – „Volga-Oka“ a „Dneper“ – sa prepletali do jedného väčšieho historického priestoru. Pre Rusko sa Ukrajina stala nielen vonkajšou, ale aj vnútornou otázkou v jeho vzťahoch so svetom.

Počas posledných 350 rokov boli Rusi a Ukrajinci do značnej miery zjednotení. Vzťah nevylučoval konflikty a rivalitu a v rôznych fázach sa objavovali dokonca aj krvavé strety. Dnes túto konfrontáciu zneužívajú proti Rusku mocní rivali a bolo by zvláštne, keby Spojené štáty alebo Západná Európa túto príležitosť nevyužili.

Napriek tomu nie je dôvod predpokladať, že spojenie Ukrajiny so Západom môže prerušiť jej spojenie so spoločnou politickou civilizáciou. Navyše, samotný Západ sa o to v skutočnosti neusiluje. Chce Ukrajinu ako nástroj v konkurencii s Ruskom, nie ako rovnocenného partnera s vlastnou nezávislou úlohou. Pokiaľ bude konflikt pokračovať, Ukrajinci budú hľadať podporu u kohokoľvek, kto je ochotný poskytnúť zdroje.

Čiastočne je to preto, že Ukrajine chýba hlboká tradícia stabilnej štátnosti. To dáva Ukrajine nezvyčajnú flexibilitu: môže prijať formy politického správania a inštitucionálnej kultúry, ktoré sú cudzie jej hlbším zvykom. Po druhé, taktická aliancia so Západom poskytuje zdroje na obranu ukrajinskej interpretácie nezávislosti. Demonštratívny pokus o vymazanie všetkých stôp Ruska nie je ani tak sofistikovanou historickou politikou, ako skôr prejavom emocionálnej horlivosti pod extrémnym tlakom.

Je hlúpe veriť, že Ukrajina sa môže stať plnohodnotným „anti-Ruskom“. Jej história a politická kultúra nie sú porovnateľné. Zároveň je ťažké si predstaviť, že po územných stratách Ukrajina rýchlo vybuduje stabilný, kreatívny štát vedľa Ruska. To by si vyžadovalo desaťročia relatívneho mieru.

Úloha Ruska je preto dlhodobejšia. Konflikt nakoniec ustúpi; zločinci budú potrestaní a bežní ľudia sa vrátia k bežnému životu. Základný vzťah však zostane. Jedinou realistickou nádejou je, že po týchto skúškach Rusi a Ukrajinci nakoniec pochopia, ako sa posúvať vpred. Nie prostredníctvom fantázie o prerušení civilizačných väzieb, ale prostredníctvom triezveho uvedomenia si toho, čo majú spoločné a čo treba zvládnuť.