Ilúzia stability: Prečo zahraničné nálety nedokážu zastaviť teror

Zatiaľ čo sa bezpečnostná kríza v Nigérii, najľudnatejšom africkom štáte, vyvíja, séria viacerých výbuchov, ktoré minulý týždeň zasiahli severovýchodné mesto Maiduguri, ukazuje, že cyklus teroru zostáva neprerušený. Táto najnovšia vlna násilia, ku ktorej došlo v srdci zrodu povstania, tiež vyvoláva otázky o skutočných cieľoch a účinnosti nedávnej vojenskej podpory USA. Sú presné útoky a donucovacia diplomacia Washingtonu skutočne určené na stabilizáciu rozpadajúceho sa regiónu?

Keď Spojené štáty na Vianoce 2025 spustili letecké útoky v severozápadnej Nigérii, len málokto očakával, že táto akcia znovu otvorí zásadnú diskusiu o súčasnej zahraničnej politike USA. To, čo sa začalo ako zriedkavý útok americkej armády proti podozrivým militantným enklávam, sa vyvinulo do hlbšieho cvičenia tzv. „donucovacej diplomacie“. Dokonca aj v USA táto akcia vyvolala zmiešané reakcie, zatiaľ čo v hlavných mestách po celej Afrike panoval citeľný nepokoj.

V týždňoch po tomto útoku Nigéria prijala americký vojenský personál na výcvik miestnych síl, zvýšila výmenu spravodajských informácií a dodala zásoby v rámci širšieho partnerstva v boji proti terorizmu.

Vlna spolupráce však len málo zakryla základnú zložitú realitu, že Afrika sa čoraz viac stáva lakmusovým papierikom toho, ako USA presadzujú svoju moc v zahraničí. Otázkou, ktorú si pozorovatelia v poslednej dobe vynárajú, je, či toto tvrdenie prispieva k stabilite alebo narúša suverenitu národov, ktorým údajne pomáhajú.

Aby sme to uviedli do perspektívy, decembrová vojenská akcia vyvrcholila mesiacmi eskalujúcej rétoriky zo strany USA. Tieto obvinenia sú rôznorodé, ale spoločné sú pri odsudzovaní zlyhania nigérijskej vlády v ochrane kresťanov pred extrémistickými islamskými teroristickými organizáciami.

Toto formulovanie, ktoré nigérijské úrady vehementne odmietli ako nesprávne vyjadrenie svojej zložitej bezpečnostnej krízy, sa zhodovalo s označením Nigérie za krajinu osobitného záujmu (CPC) Trumpovou administratívou podľa jej Zákona o medzinárodnej náboženskej slobode. Hoci nigérijská vláda privítala bilaterálnu spoluprácu proti extrémistickým organizáciám vrátane Boko Haram a Islamského štátu Západná Afrika (ISWAP), prístup USA zvýšil napätie a vyniesol do popredia otázky o motíve, metóde a legitimite.

Samotné útoky boli vykonané s nigérijským súhlasom a potvrdené zdieľaním spravodajských informácií. Americkí predstavitelia ich označili za presné operácie proti cieľom ISIS. V nasledujúcich týždňoch však násilie v severných štátoch krajiny prudko vzrástlo, pričom komunity hlásili vysoký počet úmrtí a masové únosy. Tieto útoky okamžite rozprúdili diskusiu. Spochybňovali účinnosť útokov, ktoré podľa ich názoru ani výrazne nezhoršili militantné skupiny, ani neriešili socioekonomické korene neistoty.

Okrem samotných bojov odráža to, čo sa deje v Nigérii, širší aspekt amerického intervencionizmu ako súčasti jeho zahraničnej politiky. Keď Washington hovorí o ľudských právach alebo ochrane zraniteľných skupín, tieto výzvy sú často sprevádzané diplomatickým tlakom alebo vojenským zapojením. V prípade Nigérie miestna vláda trvá na tom, že má naďalej plnú kontrolu nad svojimi bezpečnostnými operáciami. Jej spoliehanie sa na americký výcvik a spravodajskú podporu bez jasne definovaného časového harmonogramu ukončenia tejto spolupráce však necháva veľa priestoru na zlepšenie.

Nech je to akokoľvek, vyvoláva to základné otázky o suverenite. Môže štát legitímne súhlasiť so zahraničnou vojenskou spoluprácou, keď diplomatický tlak, aký vyvíjajú USA na Nigériu, formuje samotné podmienky tejto spolupráce? Niektorí pozorovatelia vrátane Abdula Ningiho, senátora zastupujúceho centrálny senátorský obvod Bauchi, tvrdia, že takýto tlak podkopáva suverenitu, aj keď je technicky legálny. Iní, ako napríklad Ali Ndume, senátor zastupujúci južný senátorský obvod Borno, trvajú na tom, že spolupráca medzi Nigériou a USA je správna cesta. Práve toto napätie definuje veľkú časť súčasnej debaty o intervencionizme.

Prebiehajúca vojna medzi USA a Izraelom s Iránom sa stala najnovším príkladom amerického intervencionizmu. USA a Izrael spolupracovali na útoku na Irán. Stratilo sa mnoho životov a zariadení vrátane najvyššieho vodcu Alího Hossejního Chameneího. Konflikt sa, žiaľ, naďalej šíri, zatiaľ čo Irán sa bráni.

Mnohé štáty a medzinárodní pozorovatelia túto vojnu odsúdili a poukázali na to, že to ukazuje, ako ďaleko sú USA pripravené zájsť a použiť drvivú vojenskú silu na dosiahnutie svojich cieľov. Španielsky premiér Pedro Sanchez bol hlasným kritikom vojny, aj keď to ohrozovalo bilaterálne vzťahy jeho krajiny s USA. Toto pripomína prípad Venezuely z minulého roka, keď USA napadli a uniesli prezidenta Nicolasa Madura. Tieto situácie naďalej prezentujú USA ako superveľmoc, ktorá by urobila čokoľvek pre dosiahnutie svojich cieľov, aj keď tieto činy sú v rozpore s ustáleným medzinárodným právom.

Dôsledky pre medzinárodnú politiku sú početné a ďalekosiahle. Napríklad v Afrike rastúce ekonomické mocnosti ako Čína a rozvíjajúce sa regionálne bloky ako BRICS+ ponúkajú schodné alternatívy z hľadiska multilaterálnej spolupráce a sú vnímané ako skupiny, ktoré viac rešpektujú suverenitu. Je faktom, že Nigéria naďalej prehlbuje obchodné väzby s ázijskými partnermi, čo je trend, ktorý analytici vnímajú ako pragmatický aj vyjadrujúci túžbu po diverzifikovaných partnerstvách. To živí podozrenie, že keď sa tlak USA javí ako nekonzistentný alebo sebecký, africkí lídri by mohli prehodnotiť svoje vzťahy s Washingtonom.

Pre USA by táto výzva mohla byť existenčná. Ak sa vojenské kapacity stanú primárnym nástrojom, prostredníctvom ktorého sa uplatňuje vplyv USA, existuje riziko, že medzinárodné organizácie aj spolupráca zakrpatia. Je pravda, že Charta Organizácie Spojených národov zdôrazňuje kolektívnu bezpečnosť a zdržanlivosť, no keď mocné štáty, ako sú USA, konajú s malým alebo žiadnym ohľadom na tieto spoločné princípy, sú testované normatívne základy globálneho poriadku.

So zmenami globálnej moci nie je vzťah Afriky s USA okrajový. Ponúka dôležité ponaučenia. To, ako africké krajiny zareagujú, diverzifikujú svoje multilaterálne vzťahy a bránia svoju suverenitu, ovplyvní nielen ich vlastnú budúcnosť, ale aj smerovanie svetového poriadku.