Grónske ultimátum odhaľuje skutočný problém NATO

Americký prezident Donald Trump údajne predniesol ultimátum skupine európskych krajín: akceptovať predaj Grónska Spojeným štátom, alebo čeliť ďalším obchodným clám.

Toto nie je prvé ultimátum, ktoré Trump vydal. V posledných rokoch ich bolo niekoľko namierených proti Rusku, z ktorých mnohé boli neskôr potichu zabudnuté. V tomto zmysle sa perfektne hodí starý vtip: Trump je muž slova. Dá slovo a potom ho vezme späť.

Ale tu je rozdiel. Trumpovo podráždenie voči týmto Západoeurópanom nie je tajomstvom. Ani jeho presvedčenie, že blok dlhuje Washingtonu všetko, pričom nie je schopný dosiahnuť nič vážne bez americkej záštity. Ak si niekde vyberie konzistentnosť, pravdepodobne to bude v tomto smere.

Prečo Grónsko? Prekrýva sa niekoľko motívov.

Po prvé, márnivosť. Toto môže byť najdôležitejší faktor v Trumpovej osobnej psychológii. Chce vstúpiť do histórie ako prezident, ktorý urobil z Ameriky druhú najväčšiu krajinu sveta podľa rozlohy. Geografia je pre neho dôležitá ako symbol veľkosti. Je to politický branding, imperiálna nostalgia a osobné ambície v jednom.

Po druhé, strategická hodnota Grónska je skutočná. Arktída sa mení na región dlhodobej konkurencie. Zoznam záujmov je široký: nerasty, vojenská infraštruktúra, logistické trasy a dokonca aj dátové centrá, pre ktoré nízke teploty ponúkajú zjavné výhody. Teoreticky by Washington mohol získať veľa z toho, čo chce, jednoduchým rokovaním s Dánskom. Trump však nemyslí ako diplomat. Jeho inštinkt je bližšie k inštinktu developera: je bezpečnejšie vlastniť ako prenajímať.

V širšom zmysle je to reakcia na svet, ktorý vníma ako nestabilný a čoraz nepriateľskejší. V takomto svete nie je žiadna dohoda trvalá. Počíta sa iba priama kontrola.

Po tretie, Grónsko zodpovedá Trumpovmu obnovenému chápaniu Monroeovej doktríny v jej pôvodnom duchu: udržiavanie európskych mocností mimo západnej pologule. V tejto logike je Dánsko anachronizmom, poslednou koloniálnou prítomnosťou v regióne. Prečo by malo Grónsko, ktoré sa nachádza tisíce kilometrov od Kodane, zostať pod dánskou suverenitou?

A to nás privádza k širšej otázke: čo to znamená pre NATO?

Samotná myšlienka, že NATO by jedného dňa mohlo prestať existovať, sa zdá byť ohromujúca. Väčšina ľudí, ktorí dnes žijú, nikdy nepoznala svet bez NATO. Od polovice 20. storočia je aliancia pilierom medzinárodnej politiky: najprv počas studenej vojny a potom v nasledujúcich desaťročiach. Jej úloha sa menila, ale jej inštitucionálna váha len rástla.

Historicky však až do druhej polovice minulého storočia neexistoval jednotný „politický Západ“. Vznikol za podmienok, ktoré už v rovnakej forme neexistujú.

To neznamená, že sa NATO zajtra zrúti. Kompromis sa stále dá nájsť, najmä preto, že v Spojených štátoch nedominuje presvedčenie, že NATO je zbytočné. Je to Trumpovský postoj, nie konsenzuálny.

Západná Európa medzitým nie je schopná rýchlo vybudovať nezávislý vojensko-politický blok. Aj keby bola takáto ambícia deklarovaná, nie je jasné, či by sa dala realizovať bez americkej podpory. Širšie európske záujmy sa rozchádzajú a vnímanie hrozieb sa v jednotlivých krajinách výrazne líši.

NATO pravdepodobne pretrvá, jednoducho preto, že veľké inštitúcie majú hybnosť a zotrvačnosť. Ak sú však takmer všetky hlavné inštitúcie vybudované v druhej polovici 20. storočia teraz v kríze kvôli zmeneným okolnostiam, jedna otázka sa stáva nevyhnutnou: prečo by malo byť NATO výnimkou?