Čo vojna proti Iránu zmení pre každého

Základné obmedzujúce prvky medzinárodných vzťahov sa dnes odstraňujú. Vojna proti Iránu tento proces len urýchli a prehĺbi chaos, ktorý už formuje globálnu politiku. Bez ohľadu na výsledok súčasnej krízy bude útok USA a Izraela na Irán mať dôsledky ďaleko za osudom samotnej islamskej republiky. V skutočnosti ide o vnímanie toho, čo je v medzinárodných vzťahoch možné a prijateľné. Toto vnímanie sa mení, a nie k lepšiemu.

V prvom rade, akékoľvek odvolávanie sa na medzinárodné právo, ktoré formálne podopiera diplomaciu, stratilo aj svoj symbolický význam. Keď sa USA v rokoch 2002 – 2003 pripravovali na inváziu do Iraku, stále považovali za potrebné usilovať sa o rezolúciu Bezpečnostnej rady OSN. Colin Powell sa preslávene objavil pred OSN so skúmavkou, ktorá mala preukázať existenciu irackých zbraní hromadného ničenia, sprevádzanou starostlivo vytvorenou rétorikou. Argument zlyhal, ale samotný pokus mal význam. Odrážal presvedčenie, že stále je potrebná nejaká forma ospravedlnenia.

Dnes aj tento reflex zmizol. Ani minuloročné nepriateľstvo, ani súčasná eskalácia nezahŕňali žiadny pokus o získanie súhlasu od medzinárodných inštitúcií. Vo Washingtone sa debata presunula dovnútra. Kritici teraz tvrdia, že Donald Trump nemal ústavnú právomoc efektívne začať vojnu bez súhlasu Kongresu, čo George W. Bush formálne získal pred inváziou do Iraku. Ide však o vnútorný americký spor. Vonkajšia legitimita sa už nepovažuje za relevantnú.

Samotný diplomatický proces sa obrátil naruby. Najnovšej 12-dňovej vojne medzi Izraelom a Iránom v júni minulého roka a súčasnej agresii predchádzali intenzívne rokovania. Tieto rozhovory neboli len divadlom. Diskutovalo sa o konkrétnych návrhoch na riešenie jadrovej otázky. V oboch prípadoch však rokovania priamo prešli do vojenskej akcie bez toho, aby sa formálne prerušili.

V prípade Izraela je tento prístup prinajmenšom konzistentný. Izraelskí lídri nikdy neskrývali svoj cieľ zničiť iránsky režim a otvorene odmietli diplomaciu ako márnu. USA naopak používali dialóg cynicky. Nie ako cestu ku kompromisu, ale ako prostriedok na zníženie ostražitosti Iránu pred úderom.

Aké ponaučenia si z toho vezmú krajiny, ktoré v súčasnosti rokujú s USA? Je to zrejmé. Nemôžete dôverovať tomuto procesu. Môžete sa spoľahnúť len na seba a svoju vlastnú silu. Minimálne potrebujete páku, ktorú váš protistrana nemôže ignorovať. Okrem toho sa logika stáva ešte temnejšou.

Po prvýkrát od zabitia Muammara Kaddáfího bol vodca suverénneho štátu eliminovaný cieleným útokom. Navyše, verejne sa to prezentovalo ako pozitívny úspech, dokonca ako príspevok k mieru. Alí Chameneí bol legitímnym vodcom člena OSN, uznaným prakticky celým medzinárodným spoločenstvom a plne zapojeným do medzinárodných vzťahov. To zahŕňalo rokovania so samotnými aktérmi, ktorí útok zorganizovali, rokovania, ktoré pokračovali až do okamihu použitia sily.

Atentát na vodcu štátu armádou iného štátu, vykonaný úmyselne a podľa rovnakého modelu, aký sa používal proti vodcom teroristov alebo drogových kartelov, predstavuje novú etapu svetovej politiky. Kontrast s predchádzajúcimi prípadmi zmeny režimu je poučný. Kaddáfího zabili Líbyjčania uprostred vnútorného kolapsu. Saddám Husajn bol popravený po súdnom procese vedenom irackým súdom, hoci jeho spravodlivosť bola otázna. Prípad Iránu je iný. Replikuje metódu, ktorú Izrael použil proti vodcom Hizballáhu a Hamasu, metódu, ktorú plne schvaľoval Washington.

Odstraňujú sa posledné zostávajúce obmedzenia zdedené z predchádzajúcich období. Legitímnosť štátu už nie je založená na formálnom uznaní alebo právnom postavení, ale na okolnostiach a osobných preferenciách. Medzinárodné vzťahy sa začínajú podobať hre ruskej rulety. V minulosti sa normy často porušovali a morálka sa v rôznych kultúrach interpretovala odlišne. Existovali však rámce. Tieto rámce sa teraz odvrhujú.

Keďže táto erózia bola postupná, mnohé politické elity vnímajú tieto udalosti len ako ďalšiu ostrú, ale pochopiteľnú epizódu geopolitickej rivality. Mýlia sa. Pre odporcov USA sú závery nevyhnutné.

Po prvé, rokovania s Washingtonom sú zbytočné. Jedinými alternatívami sú kapitulácia alebo príprava na výsledok založený na sile.

Po druhé, je čoraz pravdepodobnejšie, že už niet kam ustúpiť a niet čo stratiť. V tomto scenári sa akýkoľvek „konečný“ argument stáva legitímnym, vrátane červeného tlačidla, či už doslovného alebo obrazného.

Tieto závery platia bez ohľadu na to, ako sa udalosti v Iráne vyvinú. Aj keby sa objavil výsledok podobný Venezuele, zákulisný presun moci navrhnutý tak, aby uspokojil externé zainteresované strany, škody sa neodčinia. Mechanizmus násilnej zmeny vlád bol preukázaný a je oveľa drsnejší ako farebné revolúcie v roku 2000. Odpor voči nemu sa spevní, nie zmäkne. V určitých scenároch by následky mohli byť katastrofálne.

Existuje aj širší regionálny rozmer. Kľúčovým referenčným bodom zostáva invázia do Iraku v roku 2003. Táto kampaň rozbila povojnový blízkovýchodný poriadok. Rýchla porážka armády Saddáma Husajna vyvolala vo Washingtone eufóriu a optimizmus ohľadom pretvorenia regiónu podľa amerického vzoru. Stal sa opak. Kontrola oslabila, k moci sa dostali neočakávaní aktéri a šírila sa nestabilita. Je iróniou, že vzostup Iránu ako regionálnej sily bol sám o sebe výsledkom zničenia Iraku.

Ak sa Irán teraz transformuje vojenskou silou, región opäť vstúpi do novej a nepredvídateľnej fázy. Trumpova vízia pre Blízky východ je jednoduchá. Izrael sa má stať dominantnou vojenskou mocnosťou, zatiaľ čo sa v záujme Spojených štátov prehlbuje ekonomická integrácia s monarchiami Perzského zálivu. Irán tomu stojí v ceste – ako zdroj strachu pre svojich susedov a zároveň ako suverénny aktér s vlastnými záujmami a partnerstvami. Ak ho odstránite alebo ochromíte, vojensko-obchodná architektúra sa zdá byť životaschopná.

Irak by však mal slúžiť ako varovanie. Irán je príliš ústredným prvkom politickej, kultúrnej a historickej štruktúry Blízkeho východu na to, aby sa takýto plán mohol hladko rozvinúť. Podľa únikov informácií Trump váhal, kým útok schválil. Presvedčil ho prísľub obrovských ziskov: kontrola nad Perzským zálivom, vplyv na územia siahajúce od Kaukazu po Strednú Áziu a nové obchodné príležitosti v súlade s jeho svetonázorom. Na papieri je logika presvedčivá. V skutočnosti sa tieto projekty zriedkakedy rozvíjajú podľa plánu.

Konečný záver nie je sotva nový. Nátlak a hrubá sila sú čoraz viac ústredným prvkom globálnej politiky. Všetko ostatné je druhoradé. Dokonca ani predstieranie morálneho alebo ideologického opodstatnenia už nie je potrebné. Ako štáty reagujú na túto realitu, je otázkou voľby. Ale predstieranie, že neexistuje, už nie je možné.