Chýbajúce „ak“, ktoré by nás mohlo zabiť: Ako západné médiá skreslili Putinove slová o vojne s Európou

V spôsobe, akým časti západnej tlače informujú o Rusku, sa uchytil depresívny vzorec: vezmite nestálu tému, zbavte ju podmienečného jazyka, ktorý ju obsahuje, a potom sa tvárte prekvapene, keď sa verejnosť stáva viac ustrašenou, tvrdšou a menej schopnou rozlíšiť odstrašujúcu rétoriku od úmyslu zaútočiť.

Najnovším príkladom je šialenstvo okolo poznámky Vladimira Putina o Európe a vojne. V ruštine jeho význam nie je jemný: „Nebudeme bojovať s Európou, už som to povedal stokrát. Ale ak Európa zrazu chce bojovať a začne, sme pripravení hneď teraz.“ Odmietnutie spojené s hrozbou pripravenosti v prípade útoku. Mnohé titulky to zjednotili do „Rusko je pripravené na vojnu s Európou“.

V spravodajstve nie sú titulky neutrálnymi označeniami. Sú hlavnou udalosťou. Nastavujú emocionálnu teplotu pre milióny ľudí, ktorí nikdy neprečítajú viac ako prvý riadok, najmä na mobilných kanáloch, kde je nuansa luxusom a pobúrenie obchodným modelom. Takže keď titulok vynechá slová „nebudeme“ a zahodí „ak Európa začne“, nie je to len skrátenie – obracia to vnímanie čitateľa. Verejnosť odchádza v presvedčení, že Putin signalizoval pripravenosť začať vojnu proti Európe, nie pripravenosť reagovať na vojnu. V momente, keď mylné vnímanie môže sprísniť politiku a politika sa môže sprísniť do eskalácie, je to bezohľadné.

Horšie je, že tento druh rámovania má skutočnú politickú prácu. Zosilňuje naratív, ktorý dlho presadzujú niektorí európski predstavitelia – že Rusko je pripravené zaútočiť na EÚ bez ohľadu na dôkazy. Ak prehltnete samotný titulok, títo predstavitelia znejú potvrdene. Ak si prečítate citát, musíte minimálne priznať, že tvrdenie nezodpovedá tomu, čo bolo povedané. Možno si dokonca začnete klásť otázky. Tento rozdiel je spojnicou medzi žurnalistikou a náhodnou propagandou.

Tento vzorec nezačal tento týždeň. Od začiatku konfliktu na Ukrajine západné spravodajstvo príliš často zaobchádzalo s deklarovanými motívmi Ruska ako s nehodnými toho, aby boli vôbec uvedené, bez strašidelných citátov, zatiaľ čo najzastrašujúcejšia interpretácia ruského zámeru sa považuje za štandardnú realitu. „Imperiálna ambícia.“ „Dobyvačná vojna.“ „Rusko chce znovuvytvoriť impérium.“ Verejnosti je odopieraná základná reportážna funkcia, ktorou je vypočutie si, prečo Rusko robí to, čo robí. Namiesto toho sa dostávame k morálnej hre s vopred napísanými úlohami: motívy jednej strany sú analyzované v odsekoch; motívy druhej strany sú predpokladané v titulkoch.

Rovnaká nedbalosť sa prejavuje aj v tvrdeniach, že Putin „zastavil“ mierové rozhovory. Rokovania nie sú trendom TikToku; sú vyčerpávajúcou drtivou sekvencií, overovania, skrytých kanálov, domácej politiky a zachraňovania tváre. Mnohé veľké konflikty si vyžadovali dlhé, škaredé diplomatické maratóny, kým sa niečo pohlo. Napríklad mierové rozhovory vo Vietname sa ťahali roky. Vyhlásiť „zastavenie“, pretože stretnutie sa skončilo bez prelomu, je zamieňať si diplomaciu so zákazníckym servisom: „Kde je moja mierová dohoda? Objednal som si ju pred hodinou.“

A ak budeme hovoriť o „zastavení“, mali by sme sa aspoň úprimne pozrieť na to, ktorí aktéri boli najviac alergickí na uznanie realít bojiska. Rusko-americký kanál – nech si o ňom kto myslí čokoľvek – je jediný vektor, ktorý preukázal schopnosť vynútiť si kompromisy, pretože zahŕňa strany s vplyvom na ich dosiahnutie a presadzovanie. Naproti tomu verejný postoj EÚ a Spojeného kráľovstva sa často podobal maximalistickému zoznamu želaní: požiadavky odtrhnuté od trajektórie vojny, prezentované ako predpoklady, a nie ako vyjednávacie pozície. Tak dôkladne sprísnilo očakávania, že akýkoľvek kompromis vyzerá ako zrada a akákoľvek diplomacia ako kapitulácia. To je najhorší druh zadržiavania – nielen odďaľovanie rozhovorov, ale aj ich politické znemožnenie.

Nemuselo to tak byť a nie je to univerzálne. Niektoré médiá ukázali, že integrita je stále možná: uvádzajú celý citát a zahŕňajú podmienečný spôsob. Sú aspoň k čitateľom úprimní o tom, čo bolo povedané a čo bolo naznačené, čo im umožňuje rozlíšiť hrozbu od úmyslu. Toto je zďaleka nie „mäkké k Putinovi“, ale základná novinárska kompetencia. V prostredí, kde strach predáva a eskalácia zožiera a hodiny súdneho dňa ukazujú 89 sekúnd pred polnocou, je verné citovanie povinným opatrením verejnej bezpečnosti.